8i2 C O N 



obferver que félon le fyftème commun des Gram- 

 mairiens , la fyntaxe fe divife en deux ordres ; l'un de 

 convenance , l'autre de régime , Méthode de P. R. à 

 la tête du traité de. la fyntaxe, pag. La fyntaxe 



de convenance , c'eft l'uniformité ou reffemblance 

 qui doit fe trouver dans la même proportion ou 

 dans la même énonciation , entre ce que les Gram- 

 mairiens appellent les accidens des mots , diUionum 

 accidentia; tels font le genre , le cas (dans les langues 

 qui ont des cas ) , le nombre & la perfonne , c'eft- 

 à-dire que fi un fubftantif & un adjectif font un fens 

 partiel dans une propofition , & qu'ils concourent 

 enfemble à former le fens total de cette propofition , 

 ils doivent être au même genre, au même nombre, & 

 au même cas. C'eft ce que j'appelle uniformité d y acci- 

 dent, & c'eft ce qu'on appelle concordance ou accord. 



Les Grammairiens diftinguent plufieurs fortes de 

 concordances. 



i°. La concordance ou convenance de l'adjectif 

 avec fon fubftantif: Deus fanclus, Dieu faint ; fancta 

 Maria, fainte Marie. 



2°. La convenance du relatif avec l'antécédent : 

 Deus quem adoramus , le Dieu que nous adorons. 



3°. La convenance du nominatif avec fon verbe: 

 Petrus legit , Pierre lit ; Petrus & Paulus legunt, Pier- 

 re & Paul lifent. 



4°. La convenance du refponfif avec l'interroga- 

 tif, c'eft-à-dire de laréponfe avec la demande : D. 

 Quis te redemlt? R. Chriflus. 



5°. A ces concordances , la méthode de P. R. en 

 ajoute encore une autre , qui eft celle de Paccufatif 

 avec l 'infinitif, Petrum effe doclum; ce qui fait un fens 

 qui eft, ou le fujet de la propofition , ou le terme de 

 l'action d'un verbe. On en trouvera des exemples 

 au mot Construction. 



A l'égard de la fyntaxe de régime , régir, difent les 

 Grammairiens, c'ejl lorfquun mot en oblige un autre à 

 occuper telle ou telle place dans le difeours, ou qu'il lui 

 impofe la loi de prendre une telle terminaifon , & non 

 une autre. C'eft. ainfi que amo régit, gouverne l'ac- 

 eufatif, & que les propofitions de, ex,pro, &c. gou- 

 vernent l'ablatif. 



Ce qu'on dit communément fur ces deux fortes 

 de fyntaxes ne me paroît qu'un langage métaphori- 

 que , qui n'éclaire pas l'efprit des jeunes gens , & qui 

 les accoutume à prendre des mots pour des chofes. 

 Il eft vrai que l'adjectif doit convenir en genre , en 

 nombre & en cas avec fon fubftantif ; mais pour- 

 quoi ? Voici ce me femble ce qui pourroit être uti- 

 lement fubftitué au langage commun des Grammai- 

 riens. 



Il faut d'abord établir comme un principe certain , 

 que les mots n'ont entr'eux de rapport grammatical, 

 que pour concourir à former un fens dans la même 

 propofition , & félon la conftruction pleine ; car en- 

 fin les terminaifons des mots & les autres lignes que 

 la Grammaire a trouvés établis en chaque langue , 

 ne font que des lignes du rapport que l'efprit con- 

 çoit entre les mots , félon le fens particulier qu'on 

 veut lui faire exprimer. Or dès que l'enfembie des 

 mots énonce un fens, il fait une propofition ou une 

 énonciation. 



Ainfi celui qui veut faire entendre la raifon gram- 

 maticale de quelque phrafe , doit commencer par 

 ranger les mots félon l'ordre fuccefîif de leurs rap- 

 ports , par lefquels feuls on apperçoit, après que la 

 phrafe eft finie , comment chaque mot concourt à 

 former le fens total. 



Enfuite on doit exprimer tons les mots fous-en- 

 tendus. Ces mots font la caufe pourquoi un mot 

 énoncé a une telle terminaifon ou une telle pofition 

 plutôt qu'une autre. Ad Cafloris , il eft évident que 

 la caufe de ce génitif Caftoris n'eft pas ad, c'eft cedem 

 qui eft fous-entendu ; ad cedem Cafloris , au temple 

 de Caftor, 



C O N 



V oilà ce que j'entens par faire la confmclion; c'eft 

 ranger les mots félon l'ordre par lequel feul ils font 

 un fens. 



Je conviens que félon la conftruction ufuelle, cet 

 ordre eft fouvent interrompu ; mais ohfervez que 

 l'arrangement le plus élégant ne formeroit aucun 

 fens , fi après que la phrafe eft finie l'efprit n'apper- 

 cevoit l'ordre dont nous parlons. Serpcntem yidi. La 

 terminaifon de ferpentem annonce l'objet que je dis 

 avoir vu; au lieu qu'en François la pofition de ce 

 mot qui eft après le verbe , eft le figne qui indique 

 ce que j'ai vu. 



Obfervez qu'il n'y a que deux fortes de rapports 

 entre ces mots , relativement à la conftru£tion. 



I. Rapport, ou raifon d'identité (R. id. le même). 



II. Rapport de détermination. 



1. A l'égard du rapport d'identité, il eft évident 

 que le qualificatif ou adjectif, aufîi bien que le ver- 

 be , ne font au fond que le fubftantif même conli- 

 déré avec la qualité que l'adjectif énonce, ou avec 

 la manière d'être que le verbe attribue au fubftan- 

 tif : ainfi l'adjectif & le verbe doivent énoncer les 

 mêmes accidens de Grammaire , que le fubftantif a 

 énoncé d'abord ; c'eft-à-dire que fi le fubftantif eft 

 au fingulier , l'adjectif & le verbe doivent être au 

 fingulier , puifqu'ils ne font que le fubftantif même 

 confidéré fous telle ou telle vue de l'efprit. 



Il en eft de même du genre , de la perfonne , & du 

 cas dans les langues qui ont des cas. Tel eft l'effet 

 du rapport d'identité , & c'eft ce qu'on appelle con- 

 cordance. 



2. A l'égard du rapport de détermination , com- 

 me nous ne pouvons pas communément énoncer no- 

 tre penfée tout d'un coup en une feule parole, la 

 néceffité de l'élocution nous fait recourir à plufieurs 

 mots, dont l'un ajoute à la lignification de l'autre , 

 ou la reftreint & la modifie ; enforte qu'alors c'eft 

 l'enfembie qui forme le fens que nous voulons énon- 

 cer. Le rapport d'identité n'exclut pas le rapport de 

 détermination. Quand je dis Yhomme favant , ou le 

 favane homme , favant modifié détermine homme ; 

 cependant il y a un rapport d'identité entre homme 

 & favant , puifque ces deux mots n'énoncent qu'un 

 même individu , qui pourroit être exprimé en un feul 

 mot , doclor. 



Mais le rapport de détermination fe trouve fou- 

 vent fans celui d'identité. Diane étoit fœur d'Apol- 

 lon j il y a un rapport d'identité entre Diane & fœur : 

 ces deux mots ne font qu'un feul & même individu ; 

 & c'eft pour cette feule raifon qu'en Latin ils font au 

 même cas , &c. Diana erat foror. Mais il n'y a qu'un 

 rapport de détermination entre fœur & Apollon : ce 

 rapport eft marqué en Latin par la terminaifon du 

 génitif deftinée à déterminer un nom d'efpece , fo- 

 ror Apollinis ; au lieu qu'en François le mot d'Apol- 

 lon eft mis en rapport avec fœur par la prépofition 

 de , c'eft-à-dire que cette prépofition fait connoître 

 que le mot qui la fuit détermine le nom qui la pré- 

 cède. 



Pierre aime la vertu : il y a concordance ou rapport 

 d'identité entre Pierre & aime ; & il y a rapport de 

 détermination entre aime & vertu. En François , ce 

 rapport eft marqué par la place ou pofition du mot ; 

 ainfi vertu eft après aime : au lieu qu'en Latin ce rap- 

 port eft indiqué par la terminaifon virtutem , & il eft 

 indifférent de placer le mot avant ou après le verbe ; 

 cela dépend ou du caprice & du goût particulier de 

 l'écrivain , ou de l'harmonie , du concours plus ou 

 moins agréables des fyllabes des mots qui précèdent 

 ou qui fuivent. 



Il y a autant de fortes de rapports de détermina- 

 tion , qu'il y a de queftions qu'un mot à déterminer 

 donne lieu de faire : par exemple h Roi a donné , hé 

 quoi ? une penfion ; voilà la détermination de la cho- 



