C O N C O N 831 



du total. On permit enfuite de donner trois onces , 

 tant pour la mere que pour les enfans , ce qui fut 

 étendu jufqu'à fix onces ; & on leur accorda deux 

 onces ab intejlat , dont la mere auroit une portion 

 virile, le tout dans le cas où il n'y auroit ni enfans 

 ni femme légitimes. 



Les enfans procréés des concub'nes n'étoient pas 

 fournis à la puiffance paternelle , & n'étoient ni lé- 

 gitimes ni héritiers de leur pere , fi ce n'eft dans le 

 cas où il n'avoit point d'autres enfans légitimes ; ils 

 ne portoient pas le nom de leur pere , mais on ne les 

 traitoit pas de Jpurii, comme ceux qui étoient les 

 fruits de la débauche ; ils portoient publiquement le 

 nom de leur mere & le furnom de leur pere ; & quoi- 

 qu'ils ne fuffent point de la famille paternelle , leur 

 état n'étoit point honteux, & ils n'étoient point pri- 

 vés du commerce des autres citoyens. 



Le concubinage , tel qu'on vient de l'expliquer, fut 

 long-tems autorifé chez les Romains : on ne fait pas 

 bien certainement par qui il fut aboli ; les uns difent 

 que ce fut Conftantin le grand , d'autres que ce fut 

 l'empereur Léon ; tous deux en effet eurent part à 

 ce changement. 



Conftantin le grand commença à reftraindre indi- 

 rectement cet ufage , en ordonnant aux citoyens d'é- 

 poufer les filles qu'ils auroient eues auparavant pour 

 concubines ; & que ceux qui ne voudraient pas fe 

 conformer à cette ordonnance , ne pourroient avan- 

 tager leurs concubines , ni les enfans naturels qu'ils 

 auroient eu d'elles. 



Valentinien adoucit cette défenfe , & permit de 

 îaiffer quelque chofe aux enfans naturels. 



Ceux qui épouferent leurs concubines fuivant 

 l'ordonnance de Conftantin , légitimèrent par ce 

 moyen leurs enfans comme l'empereur leur en avoit 

 accordé le privilège. 



Juftinien donna le même 'effet au mariage fubfé- 

 quent ; mais le concubinage n'étoit point encore aboli 

 de fon tems : on l'appelloit encore licita confuetudo , 

 & il étoit permis à chacun d'avoir une concubine. 



Ce fut l'empereur Léon qui défendit abfolument 

 le concubinage par fa novelle yi. laquelle ne fut ob- 

 fervée que dans l'empire d'Orient. Dans l'Occident 

 le concubinage continua d'être fréquent chez les Lom- 

 bards & les Germains ; il fut même long-tems en ufa- 

 ge en France. 



Le concubinage eft encore ufité en quelques pays , 

 où il s'appelle demi- mariage , ou mariage de la main 

 gauche , mariage à la Morganatique : ces fortes de ma- 

 riages font communs en Allemagne , dans les pays 

 où l'on fuit la confefîion d'Aus bourg. 



Suivant le droit canon, le concubinage , & même 

 la fimple fornication , font expreffément défendus : 

 Hœc eft voluntas Domini , dit S. Paul aux Theffalo- 

 niciens , ut abjiineatîs à fornicatione ; & S. Auguftin , 

 diftintl. 24. Fornicati vobis non liât ,/ufficiant vobis 

 uxores ; & ji non habeds uxores , tamen non licet vobis 

 habere concubinas. Ducange obferve que fuivant plu- 

 fteurs épîtres des papes , les concubines paroiffent 

 avoir été autrefois tolérées ; mais cela fe doit enten- 

 dre des mariages , lefquels quoique moins folen- 

 nels, ne laiffoient pas d'être légitimes. C'eft aufîi 

 dans le même fens que l'on doit prendre le dix-fep- 

 tieme canon du premier concile de Tolède , qui por- 

 te que celui qui avec une femme fidèle a une con- 

 cubine , eft excommunié ; mais que fi la concubine 

 lui tient lieu d'époufe, de forte qu'il n'ait qu'une feu- 

 le femme à titre d'époufe ou concubine à fon choix, 

 il ne fera point rejetté de la communion. Quelques 

 auteurs prétendent qu'il en étoit de même des con- 

 cubines de Clovis , de Théodoric , & de Charlema- 

 gne ; que c'étoient des femmes époufées moins fo- 

 lennellement , & non pas des maîtreffes. 



Comme les ecçléfiaftiques doivent donner aux 



autres l'exemple de la pureté des mœurs , le concu- 

 binage eft encore plus fcandaleux chez eux que dans 

 les laïcs. Cela arrivoit peu dans les premiers fiecles 

 de PEglife ; les prêtres étoient long-tems éprouvés 

 avant l'ordination ; les clercs inférieurs étoient la 

 plupart mariés. 



Mais dans le dixième fiecle le concubinage étoit û. 

 commun 6k fi public , même chez les prêtres , qu'on 

 le regardoit prefque comme permis , ou au moins 

 toléré. 



Dans la fuite on fit plufieurs lois pour réprimer 

 ce defordre. Il fut défendu au peuple d'entendre la 

 méfie d'un prêtre concubinaire ; & on ordonna que 

 les prêtres qui feroient convaincus de ce crime , fe- 

 roient dépotés. 



Le concile provincial de Cologne , tenu en 1260, 

 dénote pourtant que le concubinage étoit encore com- 

 mun parmi les clercs. 



Cet abus régnoit pareillement encore parmi ceux 

 d'Efpagne , fuivant le concile de Valladolid , tenu 

 en 1322, qui prononce des peines plus grieves con- 

 tre ceux dont les concubines n'étoient pas Chré- 

 tiennes. 



Le mal continuant toujours , la rigueur des peines 

 s'eft adoucie. 



Suivant le concile de Baie, les clercs concubinai- 

 res doivent d'abord être privés pendant trois mois 

 des fruits de leurs bénéfices , après lequel tems ils 

 doivent être privés des bénéfices mêmes, s'ils ne 

 quittent leurs concubines ; & en cas de rechute, ils 

 doivent être déclarés incapables de tous offices & 

 bénéfices ecçléfiaftiques pour toujours. 



Ce décret du concile de Bâte fut adopté par la 

 pragmatique -fanction, & enfuite compris dans le 

 concordat. 



Le concile de Trente a encore adouci la peine des 

 clercs concubinaires ; après une première inanition, 

 ils font feulement privés de la troifieme partie des 

 fruits ; après la féconde , ils perdent la totalité des 

 fruits , & font fufpendus de toutes fonctions ; après 

 la troifieme , ils font privés de tous leurs bénéfices 

 & offices eccléfiaftiques , & déclarés incapables d'en 

 poftéder aucun ; en cas de rechute , ils encourent 

 l'excommunication. 



En France , le concubinage eft aufîi regardé comme 

 une débauche contraire à la pureté du Chriftianif- 

 ine , aux bonnes mœurs , non-feulement par rapport 

 aux clercs , mais aufîi pour les laïcs : c'eft un délit 

 contraire à l'intérêt de l'état. Rùpublicœ enim interejl 

 légitima fobole repleri civitatem. 



Si les ordonnances n'ont point prononcé directe- 

 ment de peine contre ceux qui vivent en concubina- 

 ge , c'eft que ces fortes de conjonctions illicites font 

 le plus fouvent cachées , & que le miniftere public 

 n'a pas coutume d'agir pour réprimer la débauche , 

 à moins qu'elle n'occafionne un fcandale public. 



Mais nos lois réprouvent toutes donations faites 

 entre concubinaires : c'eft la difpofition des coutu- 

 mes de Tours , an. Anjou , 342. Maine , 364. 

 Grandperche, art. 100. Lodunois , ch. xxv. art. /o. 

 Cambrai, tit. iij. art. y. Celle de Normandie , art, 

 437 & 438 > défend même de donner aux bâtards. 



La coutume de Paris n'en parle pas : mais \"an'0U • 

 282 défendant aux mari & femme de s'avantager, 

 à plus forte raifon ne permet-elle pas de le faire en- 

 tre concubinaires qui font moins favorifés , & en- 

 tre lefquels la féduction eft encore plus à craindre. 



L'ordonnance du mois de Janvier 1629 , an. / %z 4 

 défend toutes donations entre concubinaires. 



Conformément à cette ordonnance , toutes dona- 

 tions de cette nature faites entrevifs ou par tefta- 

 ment , font nulles , ou du moins réductibles à de (im- 

 pies alimens ; car on peut donner des alimens à une 

 concubine , & aux enfans naturels 9 on accorde me-, 



