890 . C O N 



auxquels il ne faut point avoir d'égard, pour décou- 

 vrir Se retrouver pleinement dans la connoijfa.net 

 conjonctive , l'identité ou reiTemblanoe d'idées qui 

 fait la connoijjance intuitive. Ainfi pour retrouver la 

 connoijjance intuitive dans cette propolition , L'hom- 

 me cji animal, j'écarte de l'idée totale de l'homme 

 les idées partiales , qui font de furérogation à l'idée 

 total d'animal ; telles que l'idée de capable d'admira- 

 tion, l'idée de raifonnable , &c. & alors il ne refte 

 plus dans l'idée d'homme , que les idées de végétal, 

 de vivant, &c. qui forment l'idée d'animal, 6c qui 

 font communes à l'idée d'homme &c à l'idée d'animal. 



Ces réflexions aufli vraies que fubtiles , font ti- 

 rées de la logique du P. Buffier. 



La féconde forte de convenance ou de difeonve- 

 nance que l'efprit apperçoit dans quelqu'une de fes 

 idées , peut être appellée relative; & ce n'eft que la 

 perception du rapport qui eft entre deux idées , de 

 quelque efpece qu'elles foient , fubftances , modes , 

 ou autres. Ainfi deux eft deux, trois ejl trois, ont un 

 rapport de convenance , parce que dans ces deux 

 proportions c'eft le même objet formé par deux ac- 

 tes de l'efprit : toute la différence qui fe trouve en- 

 tre la convenance d'identité & la convenance de re- 

 lation, c'eft que l'une eft une identité numérique, 

 & l'autre une identité fpécifîque ou de reffemblan- 

 ce. La première fe trouve marquée dans cette pro- 

 portion , le cercle A ejl le cercle A; & la féconde dans 

 celle-ci- , le cercle A ejl le même que le cercle B. 



La troifieme efpece de convenance ou de difeon- 

 venance, qu'on peut trouver dans nos idées, & lur 

 laquelle s'exerce la perception de notre efprit, c'eft 

 la coéxiftance , ou la non coéxiftance dans le même 

 fujet ; ce qui regarde particulièrement les fubftances. 

 Ainfi' quand nous affirmons touchant l'or , qu'il eft 

 fixe , la connoijjance que nous avons de cette vérité 

 fe réduit uniquement à ceci, que lnjjxité ou la puif- 

 fance de demeurer dans le feu fans le confumer , eft 

 une idée qui fe trouve toujours jointe avec cette ef-, 

 pece particulière de jaune , de pefanteur, de fufibi- 

 lité , de malléabilité, & de capacité d'être diffous 

 dans l'eau régale , qui compofe notre idée complexe, 

 que nous cléfignons par le mot or. 



La dernière & quatrième efpece de convenance , 

 c'eft celle d'une exiftence actuelle & réelle , qui con- 

 vient à quelque chofe dont nous avons l'idée dans 

 l'efprit. Toutes nos connoijjances font renfermées 

 dans ces quatre fortes de convenance ou de difeon- 

 venance. 



Avant d'examiner les différens degrés de notre 

 connoijjance , il ne fera pas hors de propos de parler 

 des divers fens du mot de connoijjance. Il y a différens 

 états dans lefquels l'efprit fe trouve imbu de la vé- 

 rité , & auxquels on donne le nom de connoijjance. 



i°. Il y a une connoijjance actuelle qui eft la per- 

 ception préfente , que l'efprit a de la convenance , 

 ou de la difeonvenance de quelqu'une de fes idées , 

 ou du rapport qu'elles ont l'une à l'autre. 



2°. On dit qu'un homme connoît une propofition, 

 lorfque cette propofition ayant été une fois préfente 

 à fon efprit , il a apperçu évidemment la convenance 

 ou la difeonvenance des idées dont elle eft compo- 

 fée , ôc qu'il l'a placée de telle manière dans fa mé- 

 moire , que toutes les fois qu'il vient à réfléchir fur 

 cette propofition, il la voit par le bon côté, fans 

 douter ni héfiter le moins du monde ; c'eft ce qu'on 

 appelle connoijjance habituelle. Suivant cela, on peut 

 dire d'un homme , qu'il conno'it toutes les vérités , 

 dont fa mémoire conferve le précieux dépôt , en 

 vertu d'une pleine & évidente perception qu'il en 

 a eue auparavant , & fur laquelle l'efprit fe repofe 

 hardiment fans avoir le moindre doute ; que s'il n'en 

 a pas une perception aduelle , du moins il a un fen- 

 timent intime d'avoir eu cette perception. En effet, 



nos lumières étant aufli bornées qu'elles le font, & 

 notre perception actuelle ne pouvant s'étendre qu'à 

 peu de chofes à la fois , fi nous ne connoijjîons que ce 

 qui eft l'ojet actuel de nos penfées , nous ferions tous 

 extrêmement ignorans , & nous ne pourrions nulle- 

 ment étendre nos connoijjances. 



Il y a aufîi deux degrés de connoijjance habituelle. 



L'un regarde ces vérités mifes comme en referve 

 dans la mémoire qui ne fe préfentent pas plutôt à l'ef- 

 prit qu'il voit le rapport qui eft entre ces idées : ce 

 qui fe rencontre dans toutes les vérités dont nous 

 avons une connoijjance intuitive. 



Le deuxième degré de connoijjance habituelle ap- 

 partient à ces vérités , dont l'efprit ayant été une fois 

 convaincu , conferve le fouvenir de la conviction 

 fans en retenir les preuves. Ainfi un homme qui fe 

 fouvient certainement qu'il a démontré que les trois 

 angles d'un triangle font égaux à deux droits , eft affuré 

 qu'il connoith vérité de cette propofition, parce qu'il 

 ne fçauroit en douter. Il ne faut pas s'imaginer que 

 cette croyance , qu'on donne plus à la mémoire qu'à 

 la perception de la vérité même, foit une connoijjance 

 mêlée de quelques nuages , & qui tienne le milieu en- 

 tre l'opinion & la certitude. Cette connoijjance ren- 

 ferme une parfaite certitude. Ce qui d'abord pour- 

 roit nous faire illufion ; c'eft que l'on n'a pas une per- 

 ception actuelle de toutes les idées intermédiaires, 

 par le moyen defquelles on avoit rapproché les idées 

 contenues dans la propofition lorfqu'on fe la démon- 

 tra pour la première fois. Par exemple , dans cette 

 propofition , les trois angles d^un triangle font égaux à 

 deux droits ; quiconque a vu & apperçû clairement 

 la démonftration de cette vérité , connott que cette 

 propofition eft véritable, lors même que la démonf- 

 tration lui eft échappée de l'efprit , qu'il ne la voit 

 plus , & qu'il ne peut fe la rappeller ; mais il le con- 

 noit d'une autre manière qu'il ne faifoit auparavant. 

 C'eft par l'intervention d'autres idées , que celles qui 

 avoient accompagné fa démonftration , qu'il apper- 

 çoit la convenance des deux idées qui font jointes 

 dans la propofition. L'immutabilité des mêmes rap- 

 ports entre les mêmes chofes immuables, eft préfen- 

 tement l'idée qui fait voir , que fi les trois angles d'un 

 triangle ont été une fois égaux à deux droits , ils ne 

 cefleront jamais de l'être, parce que les efTences des 

 chofes font éternelles & immuables. 



C'eft fur ce fondement que dans les Mathémati- 

 ques les démonftrations particulières fournifTent des 

 connoijjances générales. En effet , fila connoijjance n'é- 

 toit pas fi fort établie fur cette perception , que les 

 mêmes idées doivent toujours avoir les mêmes rapports , 

 il ne pourroit y avoir aucune connoijjance de propo- 

 fitions générales dans les Mathématiques : car nulle 

 démonftration Mathématique ne feroit que particu- 

 lière ; & lorfqu'un homme auroit démontré une pro- 

 pofition touchant un triangle ou un cercle , fa con- 

 noijjance ne s'étendroit point au-delà de cette figure 

 particulière. Perfonne ne niera que M. Newton ne 

 connût certainement que cette fuite de propofi- 

 tions , qu'il avoit liées & enchaînées , ne fût vérita- 

 ble , quoiqu'il n'eût pas actuellement devant les yeux 

 cette chaîne admirable d'idées moyennes , par lef- 

 quelles il en avoit découvert la vérité. Mais parce 

 que le fimple fouvenir n'eft pas toujours fi clair que la 

 perception actuelle ; & que par fuccefïïon de tems elle 

 déchoit plus ou moins, dans la plupart des hommes ; 

 il me femblc qu'il en réfulte néceffairement que la 

 connoijjance démonftrative n'a pas la même vivacité 

 d'évidence que la connoijjance intuitive, comme nous 

 Talions voir. 



On ne peut nier que l'évidence n'ait différens de- 

 grés ; & cette différence de clarté que je confonds 

 ici avec l'évidence , confifte dans la différente ma- 

 nière dont notre efprit apperçoit la convenance ou 



