CON 



ceptîon d'une telle convenance ou difconvcnance il 

 ne fauroit y avoir aucune connoiffance. Si elle eft 

 apperçue par elle-même, c'eft une connoiffance in- 

 tuitive ; & fi elle ne l'eft pas , il faut que quelqu'au- 

 tre idée moyenne intervienne pour fervir, en qua- 

 lité de mefure commune , à montrer leur convenan- 

 ce ou leur difconvenance ; d'où il paroît évidem- 

 ment , que dans le raifonnement chaque degré qui 

 produit de la connoiffance , a une certitude intuitive. 

 .Ainfi pour n'avoir aucun doute fur une démonftra- 

 tion , il eft néceffaire que l'efprit retienne exacte- 

 ment cette perception intuitive de la convenance 

 .ou difconvenance des idées intermédiaires dans tous 

 les degrés par lefquels il s'avance. Mais parce que 

 la mémoire dans la plupart des hommes , fur -tout 

 quand il eft queftion d'une longue fuite de preuves, 

 n'eft pas fouple & docile pour recevoir tant d'idées 

 dont elle eft comme furchargée , il arrive que cette 

 connoiffance , qu'enfante la démonftration , eft tou- 

 jours couverte de quelques nuages , qui empêchent 

 qu'elle ne foit aufïi claire & aufli parfaite que la con- 

 noijfance intuitive. De-là les erreurs que les hommes 

 prennent fouvent de la meilleure foi du monde pour 

 autant de vérités. 



Voilà donc les deux degrés de notre connoijfance, 

 l'intuition & la démonftration. Mais à ces deux de- 

 grés on peut en ajoûter encore deux autres , qui vont 

 jufqu'à la plus parfaite certitude , je veux dire le rap- 

 port uniforme de nos fens, & les évenemens con- 

 nus, inconteilables & authentiques. Ces deux con- 

 noijfances embraffent la Phyfique , le Commerce , 

 tous les Arts, l'Hiftoire & la Religion. Dans ce que 

 nous apprenons par le rapport de nos fens , comme 

 dans ce que nous connoiffons au -dedans de nous- 

 mêmes , l'objet peut être très-obfcur : mais le motif 

 qui nous détermine à en porter quelque jugement 

 peut être clair & diftinct. Ce motif, c'eft le rapport 

 réitéré de nos fens ; c'eft l'expérience qui nous affû- 

 re la réalité & l'ufage de chaque chofe. Rien n'em- 

 pêche que nous ne donnions le nom & évidence à tout 

 ce qui nous eft attefté par les fens & par le témoi- 

 gnage des hommes : il n'y a même rien qui nous tou- 

 che davantage que ce qui nous eft évident en cette 

 manière , ou ce qui vient à notre connoijfance par le 

 témoignage des fens : & il eû aifé de voir que c'eft 

 pour fuppléer à l'embarras & à l'incertitude des rai- 

 fonnernens , que Dieu nous rappelle par -tout à la 

 iimplicité de la preuve teftimoniale & fenfible. Elle 

 fixe tout dans la fociété , dans la Phyfique , dans la 

 règle de la foi , & dans la règle des mœurs. 



Nous avons donc quatre fortes" de connoijfances y 

 dont nous acquérons les unes par la fimple intuition 

 de nos idées , les autres par le raifonnement pur , 

 les troifiemes par le rapport uniforme de nos fens , 

 & les dernières enfin par des témoignages fùrs & in- 

 conteftables. La première s'appelle connoijfance in- 

 tuitive , la féconde dêmonjlrative , la troifieme/è/z/£- 

 tive.) &C la quatrième tejîirnoniale. 



Après avoir fixé les différens degrés par lefquels 

 nous pouvons nous élever à la vérité , il eft nécef- 

 faire de nous aflùrer jufqu'où nous pouvons étendre 

 nos connoijfances , & quelles font les bornes infur- 

 montables qui nous arrêtent. 



i°. La connoijfance confiftant , comme nous l'a- 

 vons déjà dit, dans la perception de la convenance 

 ou difconvenance de nos idées , il s'enfuit de-là , 



i*. Que nous ne devons avoir aucune connoijfan- 

 ce où nous n'avons aucune idée. 



z°. Que nous ne faurions avoir de connoijfance, 

 qu'autant que nous appercevons cette convenance 

 ou cette difconvenance ; ce qui fe fait i°. ou par in- 

 tuition., en comparant immédiatement deux idées ; 

 2,°. ou par raifon , en examinant la convenance ou 

 la difconvenance de deux idées , par l'intervention 



CON 89? 



de quelques autres idées moyennes ; 3 0 . par fen- 

 fanon , en appercevant l'exiftence des chofes parti- 

 culières ; 4°. ou enfin par des évenemens connus , 

 inconteilables & authentiques. 



3°. Que nous ne faurions avoir une connoijfance 

 intuitive qui s'étende à toutes nos idées , parce que 

 nous ne pouvons pas appercevoir toutes les rela- 

 tions^ qui fe trouvent entr'elles , en les comparant 

 immédiatement les unes avec les autres ; par exem- 

 ple, fi j'ai des idées de deux triangles, l'un oxygone 

 & l'autre amblygone , tracés fur une bafe égale 6c 

 entre deux lignes parallèles, je puis appercevoir par 

 une fimple connoiffance de vue que l'un n'eft pas l'au- 

 tre : mais je ne faurois connoître par ce moyen û 

 ces deux triangles font égaux ou non , parce qu'on 

 ne fauroit appercevoir leur égalité ou inégalité en 

 les comparant immédiatement. La différence de leurs 

 figures rend leurs parties incapables d'être exacte- 

 ment & immédiatement appliquées l'une fur l'autre, 

 c'eft pourquoi il eft néceffaire de faire intervenir 

 une autre quantité pour les mefurer , ce qui eft dé- 

 montrer ou connoître par raifon. 



4°. Que notre connoijfance raifonnée ne peut point 

 embraffer toute l'étendue de nos idées , parce que 

 nous manquons d'idées intermédiaires que nous pûif- 

 fions lier l'une à l'autre par une connoijfance intuiti- 

 ve dans toutes les parties de la déduction ; & par- 

 tout où cela nous manque , la connoijfance & la dé^ 

 monftration nous manquent aufîi. 



Nous avons obfervé que la convenance ou dif- 

 convenance de nos idées confiftoit , 1 ? dans leur 

 identité ou diverfité; 2 0 dans leur relation ; 3 0 dans 

 leur co-exiftence ; 4 0 dans leur exiftence réelle. 



1°. A l'égard de l'identité & de la diverfité de 

 nos idées , notre connoijfance intuitive eft aufîi éten- 

 due que nos idées mêmes ; car l'efprit ne peut avoir 

 aucune idée qu'il ne voye auffi-tôt par une connoif- 

 fance fimple de vue, qu'elle eft ce qu'elle eft, &: 

 qu'elle eft différente de toute autre. 



2°. Quant à la connoiffance que nous avons de la 

 convenance , ou de la difconvenance de nos idées, 

 par rapport à leur coexiftence ; il n'eft pas fi aifé de 

 déterminer quelle eft fon étendue. Ce qu'il y a de 

 certain , i°. c'eft que dans les recherches que nous 

 faifons fur la nature des corps , notre connoiffance ne 

 s'étend point au-delà de notre expérience. La con- 

 noijfance intuitive de leur nature eft refufée à notre in- 

 telligence. Ce degré de lumière qui nous manque , a 

 été remplacé par les témoignages de nos fens , qui 

 nous apprennent de tous les objets ce que nous avons 

 befoin d'en fa voir. Nous ne comprenons rien à la 

 nature, ou à l'opération de l'aiman, qui nous indi- 

 que le pôle dans le tems le plus ténébreux. Nous n'a- 

 vons aucune idée de la ftructure du foleil, cet aftre. 

 qui nous procure la chaleur , les couleurs & la vue 

 de l'univers ; mais une expérience fenfible nous force 

 à convenir de fon utilité. i°. Les idées complexes 

 que nous avons des fubftances fe bornent à un cer- 

 tain nombre d'idées fimples, qu'une expérience fuivie 

 & confiante nous fait appercevoir réunies & coexis- 

 tantes dans un même fujet. 3 0 . Les qualités fenfibles , 

 autrement dites les fécondes qualités , font prefque 

 feules toute la connoiffance que nous avons des fubf- 

 tances. Or comme nous ignorons la liaifon , ou l'in- 

 compatibilité qui fe trouve entre ces fécondes qua- 

 lités, attendu que nous ne connoiffons pas lafource 

 d'où elles découlent , je veux dire , la grofleur , la 

 figure & la contexture des parties infenfibles d'où 

 elles dépendent ; il eft impoffible que nous publions 

 connoître quelles autres qualités procèdent de la 

 même cônftitution de ces parties infenfibles , ou font 

 incompatibles avec celles que nous connoiffons dé- 

 jà. 3 0 . La liaifon, qui fe trouve entre les fécondes 

 qualités des corps ? fe dérobe entièrement à nos re- 



