poo C O N 



qui en efl la conféquence. Lorsqu'un peuple efl con- 

 quis , le droit que le conquérant a fur lui fuit quatre 

 fortes de lois : la loi de la nature , qui fait que tout 

 tend à la confervation des efpeces ; la loi de la lu- 

 mière naturelle , qui veut que nous faffions à autrui 

 ce que nous voudrions qu'on nous fît ; la loi qui for- 

 me les fociétés politiques, qui font telles que la na- 

 ture n'en a point borné la durée; enfin la loi tirée de 

 la chofe même. 



Ainû* un état qui en a conquis un autre , le traite 

 d'une des quatre manières fuivantes ; ou il continue 

 à le gouverner félon fes lois , & ne prend pour lui 

 que l'exercice du gouvernement politique & ci vil ; 

 ou il lui donne un nouveau gouvernement politique 

 & civil ; ou il détruit la fociété & la difperfe dans 

 d'autres ; ou enfin il extermine tous les citoyens. 



Les deux premières manières font conformes au 

 droit des gens que nous fuivons aujourd'hui. J'ob- 

 ferverai feulement fur la féconde , que c'efl une en- 

 treprise hafardée dans le conquérant de vouloir don- 

 ner fes lois & fes coutumes au peuple conquis : cela 

 n'eftbon à rien, parce que dans toutes fortes de gou- 

 vernemens on efl capable d'obéir. Les deux derniè- 

 res manières font plus conformes, au droit des gens 

 des Romains ; fur quoi l'on peut juger à quel point 

 nous fommes devenus meilleurs. Il faut rendre hom- 

 mage à nos tems modernes, à la raifon préfente, à 

 la religion d'aujourd'hui , à notre philofophie , à nos 

 mœurs. Nous favons que la conquête efl une acqui- 

 fition, & que l'efprit d'acquifition porte avec lui 

 l'efprit de confervation , & d'ufage , & non pas ce- 

 lui de deflruction. 



Les auteurs de notre droit public fondés fur les 

 hifloires anciennes , étant fortis des cas rigides , font 

 tombés dans de grandes erreurs : ils ont donné dans 

 l'arbitraire; ils ont fuppofé dans les conquérans un 

 droit, je ne fai quel , de tuer; ce qui leur a fait tirer 

 des conféquences terribles comme le principe, & 

 établir des maximes que les conquérans eux-mêmes, 

 lorfqu'ils ont eu le moindre fens , n'ont jamais pri- 

 fes. Il efl clair que lorfque la conquête eft faite, le 

 conquérant n'a plus le droit de tuer , puifqu'il n'efl 

 plus dans le cas de la défenfe naturelle, 6c de fa pro- 

 pre confervation. 



Ce qui a fait penfer ainfi nos auteurs politiques , 

 c'efl qu'ils ont cru que le conquérant avoit droit de 

 détruire la fociété ; d'où ils ont conclu qu'il avoit 

 celui de détruire les hommes qui la compofent; ce 

 qui efl une conféquence faufTement tirée d'un faux 

 principe : car de ce que la fociété feroit anéantie , il 

 ne s'enfuivroit pas que les hommes qui la forment 

 dufTent aufli être anéantis. La fociété eft l'union des 

 hommes, &: non pas les hommes ; le citoyen peut pé- 

 rir, & l'homme refier. 



Du droit de tuer dans la conquête , les politiques 

 ont tiré le droit de réduire en fervitude ; mais la 

 conféquence efl aufTi mal fondée que le principe. 



On n'a droit de réduire en fervitude , que lorsqu'- 

 elle efl nécefTaire pour la confervation de la conquê- 

 te. L'objet de la conquête efl la confervation : la fer- 

 vitude n'efl jamais l'objet de la conquête; mais il peut 

 arriver qu'elle foit un moyen nécefTaire pour aller à 

 la confervation. 



Dans ce cas , il efl contre la nature de la chofe 

 que cette fervitude foit éternelle ; il faut que le peu- 

 ple efclave puiffe devenir fujet. L'efclavage dans la 

 conquête efl une chofe d'accident : lorfqu'après un 

 certain efpace de tems toutes les parties de l'état 

 conquérant fe font liées avec celles de l'état con- 

 quis , par des coutumes, des mariages, des lois , des 

 affociations , & une certaine conformité d'efprit, la 

 fervitude doit ceffer. Car les droits du conquérant 

 ne font fondés que fur ce que ces chofes-là ne lont 

 pas 5 & qu'il y a un éloignement entre les deux na- 



C O N 



tions , tel que l'une ne peut pas prendre confiance: 

 en l'autre. 



Ainfi le conquérant qui réduit le peuple en fervi- 

 tude, doit toûjours fe referver des moyens (& ces 

 moyens font fans nombre) pour l'en faire lortir le 

 plutôt qu'il efl pofîible. 



Ce ne font point là, ajoûte M. de Montefquieu , 

 des chofes vagues , ce font des principes , & nos 

 pères qui conquirent l'empire Romain les pratiquè- 

 rent. Les lois qu'ils firent dans le feu , dans l'action, 

 dans l'impétuofité , dans l'orgueil de la vicloire , ils. 

 les adoucirent : leurs lois étoient dures , ils les ren- 

 dirent impartiales. Les Bourguignons , les Goths Se 

 les Lombards vouloient toûjours que les Romains 

 fiuTent le peuple vaincu : les lois d'Euric , de Gon- 

 debaud & de Rotharis , firent du Barbare & du Ro- 

 main des concitoyens. 



Au lieu de tirer du droit de conquête des confé- 

 quences fi fatales, les politiques auroient mieux fait 

 de parler des avantages que ce droit peut quelquefois 

 apporter au peuple vaincu. Ils les auroient mieux 

 fentis , fi notre droit des gens étoit exactement fui- 

 vi , & s'il étoit établi dans toute la terre. Quelque- 

 fois la frugalité d'une nation conquérante l'a mis en 

 état de laifTer aux vaincus le nécefTaire que leur 

 ôtoit leur propre prince. On a vu des états oppri- 

 més par les traitans , être foulagés par le conqué- 

 rant , qui ne fe trouvoit pas dans les engagemens ni 

 les beloins qu'avoit le prince légitime. Une conquête 

 peut détruire des préjugés nuiiîbles , & mettre ; fi 

 on ofe le dire , une nation fous un meilleur génie. 

 Quel bien les Efpagnols ne pouvoient-ils pas faire 

 aux Mexicains , & par leurs conquêtes deftruttives 

 quels maux ne leur firent -ils pas ? Je fupprime les 

 détails fur les règles de conduite que doivent obfer- 

 ver les divers états conquérans , pour le bien & la 

 confervation de leurs conquêtes; on les trouvera dans 

 l'illuflre auteur de Yefprit des lois. 



Il y auroit plufieurs remarques à faire fur la con- 

 quête confidérée comme un moyen d'acquérir la fou- 

 veraineté; je dois encore me borner aux principales. 



i°. La conquête confidérée en elle-même, eft plu- 

 tôt l'occafion d'acquérir la fouveraineté , que la cau- 

 fe immédiate de cette acquifition. La caufe immé- 

 diate de l'acquifition de la fouveraineté , c'efl toû- 

 jours le confentement du peuple ou exprès ou ta- 

 cite : fans ce confentement l'état de guerre fubfifle 

 toûjours entre deux ennemis , & l'on ne fauroit dire 

 que l'un foit obligé d'obéir à l'autre : tout ce qu'il y 

 a , c'efl que le confentement du vaincu efl extorqué 

 par la fupériorité du vainqueur. 



2°. Toute conquête légitime , fuppofe que le vain- 

 queur ait eu un jufle fujet de faire la guerre au vain- 

 cu ; fans cela la conquête n'efl pas elle-même un titre 

 fufnfant ; car on ne peut pas s'emparer de la fouve- 

 raineté d'une nation par la loi du plus fort , & par 

 la feule prife de poffeffion , comme d'une chofe qui 

 n'efl à perfonne. Que l'on ne parle point de la gloire 

 du prince à faire des conquêtes , fa gloire feroit fon 

 orgueil ; c'efl une pafîion , & non pas un droit lé- 

 gitime. Ainfi lorfqu' Alexandre porta la guerre chez 

 les peuples les plus éloignés , & qui n'avoient ja- 

 mais entendu parler de lui , certainement une pa- 

 reille conquête n'étoit pas un titre plus jufle d'acqué- 

 rir la fouveraineté, que le brigandage n'efl un moyen 

 légitime de s'enrichir. La qualité & le nombre des 

 perfonnes ne changent point la nature de l'action ; 

 l'injure efl la même , le crime efl égal. 



Mais fi la guerre efl jufle , la conquête l'efl aufTi ; 

 car premièrement elle efl une fuite naturelle de la 

 victoire , & le vaincu qui fe rend au vainqueur , ne 

 fait que racheter fa vie. D'ailleurs , les vaincus s'é- 

 tant engagés par leur faute dans une guerre injufte, 

 plutôt que d'accorder la jufle fatisfacfion qu'ils de- 



