184 



J. J. HALLO. 



étudiée une allure qui s'accorde parfaitement avec les figures de 

 M. Yoigt ! ). 11 me semble que ma manière de déduire cette allure a 

 des avantages sur la sienne; en premier lieu je crois l'avoir rendue plus 

 simple en évitant F usage de variables auxiliaires, que M. Yoigt intro- 

 duit sans nécessité. En second lieu nous avons exprimé immédiatement 

 l'allure de % comme fonction de à, c. à d. que nous considérons préci- 

 sément ces grandeurs-là qui ont une signification physique directe et 

 que nous pouvons examiner sur les photographies, tandis que M. Yoigt, 

 en introduisant de nouvelles variables, rend dans ses figures des gran- 

 deurs qui sont, il est vrai, en relation étroite avec % et à, mais n'y 

 sont généralement pas proportionnelles. 



À présent, je veux faire encore quelques calculs relatifs à F allure de 

 % en dehors de la bande d'absorption. Dans la supposition que cR et 

 S - ' soient très petits par rapport à à, M. Yoigt a donné, comme pre- 

 mière approximation, notre formule (4). Il est aisé d'exprimer cette 

 formule sous forme de théorème, en disant que pour une photographie 

 donnée le produit %à 2 doit être constant. Je me propose toutefois d'exa- 

 miner d'un peu plus près comment se comporte cette grandeur %à 2 , et 

 à cet effet je pars de la formule précise (3), que je commencerai par 

 mettre sous la forme suivante: 



= § m 



où 



i£ 2 + a /2 , 16 3-' 2 



M = 4 ïh - + ïi^=f • m 



Pour examiner maintenant quelle est l'allure de %à 2 , nous allons nous 

 demander si la courbe qui représente %à 2 comme fonction de à présente 

 un maximum ou un minimum, et dans l'affirmative où seront situés 

 les points remarquables. Dans ce but, nous n'avons qu'à chercher un 

 maximum ou un minimum de M. Je me bornerai à considérer ces 

 endroits-là où la valeur de à est plus grande que celle qui correspond 

 aux deux maxima extérieurs de %; dans ces conditions il nous est tou- 

 jours permis de poser, d'après (16): 



4 S 2 — c 2 & 2 — S-' 2 >0. (25) 



x ) Voigt, Drude's Ann.^ 6, 784, fig. 1. La formule (5) donnée à cet endroit 

 paraît différer de notre formule (3), mais au fond elle est identique avec elle. 



