198 



J. J. HALLO. 



cient d'absorption k; en rapport avec la remarque faite à la page 18 9 , 

 il est important que nous nous formions une opinion au sujet de la 

 question de savoir s'il était permis, en déduisant l'équation (1), de 

 négliger % vis à vis de l'unité. Or, en vertu de l'équation (33), la valeur 

 maxima de y est représentée par: 



du moins si nous posons l'indice de réfraction égal à l'unité, ce que 

 nous pouvons faire sans erreur considérable. Remplaçant dans cette 

 formule e, S" 0 et S f/ par leurs valeurs respectives, nous trouvons: 



1 



*~80Ô ; 



d'où nous concluons qu'il n'y avait pas la moindre objection à faire 

 contre la simplification introduite dans les formules. Malgré la petitesse 

 du coefficient %, on reconnaît pourtant que, dans une flamme dont 

 l'épaisseur est notable, l'absorption est néanmoins très forte, quand on 

 considère que l'amplitude est réduite dans le rapport 1 àr 2l!J chaque 

 fois que la lumière se propage sur une distance égale à une longueur 

 d'onde; il en résulte qu'après avoir franchi à peu près 800 fois cet 

 espace, la lumière transmise n'a plus gardé qu'une intensité excessive- 

 ment faible. 



Il j a peut-être quelques objections à présenter contre nos raisonne- 

 ments. Nous sommes partis de cette hypothèse que y, est très petit pour 

 développer une théorie, et nous constatons a posteriori, à l'aide de 

 calculs basés sur cette théorie, que la valeur de % est réellement très 

 petite. Peut-être serait-on tenté de voir dans ce raisonnement un cercle 

 vicieux. Yoilà pourquoi je crois bien faire en fournissant une preuve 

 qui, bien qu'elle ne soit pas des plus simples, présente l'avantage d'une 

 plus grande rigueur. 



La façon dont cette démonstration peut être faite, en supposant que 

 l'expérience ait fourni les données numériques nécessaires, a été indiquée 

 par M. EjUnge x ), qui introduit dans son exposé de la théorie de 



l ) Kayskr, Handbucli der Spectroscopie, II, 654. 



