279 



der Haarborsten « der einen und den Stachel, der auch bei der zweiten 

 Art neben den Hakenborsten angegeben wird, als eine wirkliche Vertre- 

 tung der Haarborsten oder nur als Theii des gewöhnlichen Hakenbündels 

 ansehn darf. Ist das Erstere der Fall, so könnte man schon daraus viel- 

 leicht schliessen, es seien geschlechtslose Generationen, welche hier ge- 

 schildert wurden. Es wären dann die von Kölliker dabei beschriebenen 

 Eier wirklich solche gewesen, was auch nach den Angaben des Textes 

 . und den Zeichnungen der Fall gewesen zu sein scheint. Wir finden na- 

 mentlich in den Figuren Taf. III. 5 c, sowie ßa und 6 6 ganz klar rings um 

 einen frei liegenden Embryo eine deutlich abgeselzte Eihaut und diese 

 ist es, welche sackförmig an dem Muiterthiere hing. Hätten wir es aber 

 auch hier mit ungeschlechtlicher Generation und mit Knospen zu thun, 

 so müsste das, was für den Dotter aogesehn wurde, der Magen der Knospe 

 gewesen sein (sowie später einmal Krohn sagt, es habe sich noch Dotter 

 im Magen gefunden), und es wären dann zwei verschiedne Entwicklungs- 

 reihen, die eines wirklichen Eies mit Embryonalaufbau und die einer in 

 ungeschlechtlicher Vermehrung entstandenen Knospe. 



Drittens habe ich nun die Syilis puliigera Krofvti 's x ) zu erwähnen. 

 Durch Kopflappen und lange Cirrhen an den Segmenten ausgezeichnet, 

 kann dieselbe hier nicht für die Artzugehörigkeit, sondern nur für den 

 Fortpflanzungsmodus in Betracht kommen. Während Krohn bei Weib- 

 chen, welche die Eier in der Bauchhöhle trugen, die Haarborsten gesehn 

 hatte und ebenfalls darin Oersted berichtigte, sagt er, dass sie bei denen, 

 welche die Eier bereits am Bauche tragen, vermisst werden ; er bemerkte 

 also diesen Unterschied, meinte aber, sie seien in der Brutpflege 

 verloren. So hat denn das beschriebene Thier, welches die Eier auf 

 dem Rücken tragen soll, keine langen Borsten, würde also in unsre 

 ungeschlechtliche Generation fallen. Es sagt dann auch Krohn selbst, 

 dass die Jungen nackt lagen, er meint, »die Eihülle vermisst zu 

 haben, wenn noch keine Andeutung von Segmenten vorhanden war«. 

 Ich glaube annehmen zu dürfen, dass auch Krohn hier keine Eier vor 

 sich hatte, dass er irrig die Generation, welche Eier in der Bauch- 

 höhle trug, mit jener gleich hielt, welche Junge auf dem Bücken hat. 



Ich will bei dieser Gelegenheit noch zwei andrer Sylliden gedenken, 

 welche ich gleichzeitig im Hafen von Gette auffand und deren Verglei- 

 chung neben einigen andern Punkten speciell durch die trotz äusserer 

 Aehnlichkeit aufgefundenen Verschiedenheiten gerade recht zeigt, wie 

 schlagend die genaue Uebereinstimmung jener beiden Formen ist, welche 

 ich als verschiedene Generationen derselben Art, der Exogone gemmifera, 

 dargestellt habe. 



Die eine dieser beiden Arten hatte hinten einen ihrer analen Fä- 

 den verloren, da sie aber den andern noch besass , so konnte die grös- 

 sere Abrundung des Hinterendes nicht auf Verstümmelung geschoben 

 4) Archiv für Naturgeschichte 1852. XVIII. 4, p. 251. 



