glaubten, wirklich. Die Täuschung ist natürlich sehr erklärlich, wenn 

 man sieht, wie dann von derselben oder einer nahe liegenden Stelle aus, 

 nachdem eben zwei Canale zusammentraten, nun zwei sich wieder von 

 einander trennen und der eine von diesen nun wirklich Samen zu der 

 auch von Souleyet beschriebenen Ruthe leitet. Ich muss dabei anführen, 

 dass Souleyet ausdrucklich sagt, er habe in dem Organe, welches er Ho- 

 den nennt, die Capsules gesehen, in welchen sich Zoospermen entwickeln. 

 Seine sogenannten Hodenramiricationen wurden noch von einem sehr 

 zarten, verzweigten Organe begleitet, welches vielleicht in den Oviduct 

 ausmündete. Es war das vielleicht meine Prostata, welche ich auch nach 

 den Angaben Gegenbaur 1 s im Verdacht habe, unter Umständen stärker 

 entwickelt zu sein. 



Gegenbaur hat Herrn Professor Bronn zur Benutzung bei dessen 

 grossem Werke eine ideale Zeichnung des Geschlechtsapparats von 

 Actaeon mitgetheilt, welche mit den Angaben seiner vergleichenden Ana- 

 tomie nicht ganz stimmt. Bronn hat mir diese zum Vergleiche vorgelegt. 

 Gegenbaur sagt am genannten Orte: Actaeon habe »einen besondern 

 Eierstock und Hoden, welche nur durch die Ausführgänge miteinander 

 in Verbindung sind. Hoden und Eierstöcke stellen reichlich verästelte 

 Organe vor, die mit ihren Verzweigungen einander begleiten und sogar 

 in die mantelartige Ausbreitung des Körpers sich fortsetzen. Der lange, 

 dünne Ausführgang, der aus der Vereinigung sämmtlicher Hodenbläschen 

 hervorgeht, bildet an einer Stelle eine Samenblase. Mit dem Ausführ- 

 gang verbindet sich noch eine gleichfalls viel verästelte Drüse«. 



So zeigt auch die Skizze drei ziemlich gleich mächtige Drüsen. Der 

 Ausführungsgang der einen, des sogenannten Ovars, verläuft jedoch ge- 

 sondert mit einfachen Erweiterungen, ohne eine anhängende Samen- 

 tasche zu besitzen und ohne sich mit den männlichen Geschlechtswegen 

 zu verbinden; der Ausführungsgang der accessorischen Druse verbindet 

 sich unterhalb der runden Samenblasenerweiterung mit dem Ausfüh- 

 rungsgang des Hodens. 



Wenn ich auch die drei gezeichneten Drüsen wie bei Souleyet deu- 

 ten kann, so kann ich in der Angabe Uber die Ausführgange meinen Be- 

 fund nicht wieder erkennen. Vergleichen wir damit die ausführlichere 

 Mittheilung von Gegenbaur aus dem Jahre 1854 (Zeitschr. f. w T iss. Zoolo- 

 gie V. p. 436) , so wird es ganz klar, dass Gegenbaur dieselbe Drüse, 

 welche ich als Zwitterdrüse erkenne, nur mit Eiern sah und also als Ovar 

 bezeichnete. Er sah ferner vor ihrer Verbindung mit dem Uterus die- 

 selbe Anschwellung, welche Allman zeichnete, aber in ihrer Lage miss- 

 deutet (x) und die Samentasche, die aber nicht dem Grunde des Uterus, 

 sondern der Scheide nahe bei dessen Unterende sich inserirt. In der 

 deutlich beschriebenen Eiweissdrüse glaubte Gegenbaur die Entwicke- 

 lung von Samenfäden wahrzunehmen, sah sie aber unfertig. Die weiter 

 von Gegenbaur erwähnte runde Samenblase kann in der Lücke meiner 



