377 



geoires laterales, oecupant presque toute la longueur du Corps, mais c om- 

 ni encant im peu en arriere de j'ouverlure et se terminant p.es de Pex- 

 tremite du corps, qu'eües ne depassent jamais : elles sont plus larges vers 

 le centre et forment avec le corps quand elles sont etendues un rond im 

 peu ovale en avant et echancre en arriere: le milieu de cette echancrure 

 est occupee par Textremite arrondie du corps«. Ueber ihr Vorkommen 

 heisst es dann p. 76 : »Le peu d'individus de cette espece qu'ont ete pris ? 

 n'ont jamais depasse trois decimetres de longueur, non compris les bras 

 tentaculaires. Les Sepiotheutis ont un facies qui les fait distinguer au 

 premier abord des Galmnrs et des Seches, especes dont ils sont les plus 

 rapproches : la forme et la posilion des nageoires dispensent d'avoir re- 

 cours ä la lame dorsale, qui est le caractere generique le plus tranchant 

 .... ce cephalopode n'a encore ete peche que dans le detroit de Messine 

 oü probablement il est entraine par les grands courants, qui y regnent: 

 l'espece y parait tres-rare puisqu'elle n'a ete reneontree que tres acei- 

 denteliement«. -f. 



Das breitere Leibesende des zev&og, die rings um den Leib gehen- 

 den breiten Flossen, die Seltenheit der vev&oi, und der Umstand, dass 

 er immer mit zevO-lg, also Loligo, zusammen genannt, und auch wieder 

 mit der Sepia zusammengestellt wird, stimmen ganz mit der Angabe von 

 Rüppell und Verany über Sepiotheutis überein, so dass ich es für höchst 

 wahrscheinlich halte, dass unter dem rev&og des Aristoteles die 

 Sepiotheutis von Rüppell und Verany zu verstehen ist. 



Darnach würde die etwas vage Angabe Vereines zu modificiren sein: 

 »Le calmar commun (Loligo vulgaris) est un des cephalopodes connus 

 par Aristote, qui l'appellail Theutus ou Theutis«. 



Da wir von dem Vorkommen von Sepiotheutis in den griechischen 

 Meeren nichts wissen, so würde es eine weitere Frage sein, ob Aristoteles 

 die Sepiotheutis aus dem Mittelmeere oder aus dem rothen Meere gehabt 

 habe. Letzteres ist keineswegs unmöglich, da ja auch heutzutage die Ce- 

 phalopoden getrocknet von Italien nach Griechenland geschickt werden 

 und einen förmlichen Handelsartikel bilden; ebensogut konnten sie auch 

 von dem rothen Meere her nach Griechenland kommen, was bei den Mit- 

 teln und den Verbindungen des Aristoteles keineswegs unwahrscheinlich 

 ist. Auch war den Griechen zu Ar istoteles 1 Zeit bereits die 

 Kunst des Conservirens von Fischen durch Einsalzen be- 

 kannt (H. A. 570, 1 Lib. VI. c. 15), so dass wohl auch eingepökelte Ce- 

 phalopoden von dem rothen Meere nach Griechenland hätten transportirt 

 werden können. Cf. H. A. 606. 12. Lib. VIII. c. 28. 



Hiermit sind die 3 bei Aristoteles erwähnten Decacera abgehandelt. 



Von ihnen unterschieden sind oi 7voXv7toÖ€g, welche nur 8 Füsse 

 und keine Fangarme haben ; ihre Füsse sind im Verhällniss zu dem Leibe 

 grösser als bei den Decacera, so dass sie auch auf denselben gehen kön- 

 nen, vevöTLKOi xctl TcoQsvTiy.oL FI. A. 490, 1. I. c. 5. 524, 21. IV. c. 1. 



Zeitschr. f. wissensch. Zoologie. XII. Bd. 26 



