478 



Elasticität zusammenziehen und sich zu Knäueln aufrollen, die dann für 

 Endkoiben gehalten würden. Also einmal eine Spannungshervorbringung 

 und dann wieder eine Spannungsaufhebung bei demselben Acte. Dass 

 übrigens solche Knäuel vorkommen, bestreite ich nicht, denn Nerven- 

 knäuel sind nicht selten beim Menschen und Affen. Aber 1) sind diesel- 

 ben noch von Niemand für Endkolben ausgegeben worden, und 2) sind 

 sie präformirt; denn die Ansicht, dass die Primitivfasern eine so grosse 

 Elasticität besitzen , dass sie selbst das sie umgebende Gewebe zu ver- 

 drängen vermögen, scheint doch etwas bedenklich. Für die Präexistenz 

 der Nervenknäuel spricht auch der Umstand, dass sie z. B. beim Kalbe 

 oder der Maus gar nicht oder äusserst selten vorkommen, während doch 

 zu ihrer künstlichen Bildung dieselben Bedingungen vorhanden sind. Als 

 einen Beweis, dass die Endkolben Artefacte seien, führt Herr Dr. A. an, 

 dass die grösseren Kolben immer an stärkeren, die kleineren an dünne- 

 ren Primitivfasern sässen. Hierauf kann ich nichts erwidern . als dass 

 sich jeder durch eigene Anschauung überzeugen kann, dass dies durch- 

 aus nicht immer der Fall ist. Dagegen will ich Herrn Dr. A. einen stich- 

 haltigeren Beweis anführen . dass die Endkolben keine Artefacte sind, 

 und das ist ihre Gestalt bei verschiedenen Geschöpfen. Dieselbe ist beim 

 Menschen und Affen immer schön rund, selten etwas oval, bei den übri- 

 gen Säugethieren immer keulenförmig, an dem centralen Ende zugespitzt, 

 am peripherischen kolbig verdickt. Nun möchte ich wissen, weshalb 

 Herrn Dr. Arnolds Myelin nicht auch einmal beim Menschen einen keu- 

 lenförmigen oder bei Säugethieren einen runden Kolben bilden sollte? 

 Wober kommt es ferner, dass die Begrenzung der Kolben immer so scharf 

 und die Kolben beim Menschen , wenigstens an frischen , sorgfältig be- 

 handelten Präparaten , stets so genau kreisrund oder oval sind? Wenn 

 die halbweiche Masse des Myelins zusammengepresst wurde , so müsste 

 man die Kolben doch in allen möglichen unregeimässigen Gestalten finden. 

 Dass nun solche zuweilen vorkommen, ist schon möglich. Doch sind dies 

 durch mechanische Eingriffe lädirte Kolben. Kurz es scheint die Annahme 

 des Herrn Dr. A. nicht eben wahrscheinlich zu sein. Aber ein Umstand 

 spricht doch entschieden für ihn. Es ist ihm nämlich mit grosser Mühe 

 gelungen, bei Vermeidung aller Spannungsaufhebung, alles Zuges und 

 Druckes und aller Zerrung Präparate herzustellen, in denen keine End- 

 kolben zu sehen waren — ausser in den peripherischen Theilen. Also 

 doch in den peripherischen Theilen. Nun. vielleicht waren im Centrum 

 keine Endkolben, oder sie waren nicht sichtbar. Ich möchte nur wissen, 

 wie Herr Dr. A. alle mechanischen Eingriffe vermieden hat. Er hat die 

 Conjunctiva untersucht. Nun untersuche Jemand dieselbe, wenn er sie 

 nicht in Stückchen abträgt , wobei doch die Spannung der Nervenfasern 

 nach Herrn Dr. A. aufgehoben wird, und ohne das Epithel abzuschaben. 

 Herr Dr. A. möge aber trotzdem alle mechanischen Verletzungen vermie- 

 den haben, was hat er dann für ein Resultat sehabt? Er hat auch End- 



