524 



weiblichen, der Reproduction dienenden . bald früher bald später in der 

 Entwickelung aufgehaltenen Gebilde der Hydroiden verwandte. Auch 

 Vogt erwähnte diese medusoiden Formen 1 ), aber auch er brachte nichts 

 Neues über sie bei. 



Die weitere Entwickelung dieser Knospen glaubte Gegenbaur vor 

 sich zu haben in Medusoiden, welche er in der Grösse von 0,3 — 3'" und 

 in verschiedenen ais Entwicklungsstufen zu betrachtenden Formen frei- 

 schwimmend fischte und welche Geschlechtsorgane, sowohl Eier als 

 auch, wenigstens vielleicht, Samenelemente in radiärer Anordnung der 

 Reproductionsorgane in sich entwickelt hatten. Die Begründung der Zu- 

 gehörigkeit zu der Velellenbrut scheint aber immer etwas problematisch 

 und vorzugsweise auf der übereinstimmenden Anwesenheit der gelben 

 Körperchen zu beruhen. Gegenbaur nannte diese kleinen Geschöpfe 

 Ghrysomitra striata. Sie hatten eine Glocke mit 4 — 16 Gefässen , einen 

 centralen Magensack und Anfangs zwei Tentakel, die bei den grossen 

 verloren zu gehen schienen. So hatten auch Quoy und Gaimard erzahlt, 

 dass Rang bei den Jungen von Veleila emarginata zwei blaue Fäden von 

 mehreren Zoll Länge beobachtet habe, die sich später verlören. Das 

 hatte aber nie Jemand wiedergesehen und ob auch diese jungen Thiere 

 eine medusoide Gestalt gehabt hätten, ist nicht angegeben. Das ist 

 Alles, was man von dem Schicksal der ungeschlechtlichen Brut der Ve- 

 leila weiss oder annehmen zu dürfen meint, und was sich eventuell wohl 

 auf Porpita würde übertragen lassen. Ist es nun wirklich so, wie Gegen- 

 baur vermuthet, und das Princip wenigstens ist wohl gewiss richtig, so 

 muss man denken, dass aus den Eiern der Chrysomitra wieder eine 

 Anfangs unvollkommene Veleila hervorginge und dann allmählich sich 

 vervollkommne. Aul diesem Wege müsste dann die Rataria liegen, wenn 

 sie überhaupt Entwickelungsform von Veleila ist, denn die in directer 

 Folge aus Veleila hervorgegangene Brut bleibt in einfacher medusoider 

 Gestalt. 



Wenn wir nun in der Literatur zusehen , wie weit dergleichen be- 

 obachtet und wie es beurtheilt worden ist, so finden wir meistens, dass 

 ohne eine genaue Prüfung entweder Rataria für eine besondere Gattung, 

 resp. Art, oder für Jugendform erklärt worden ist, in der Regel von Ve- 

 leila , von Bunneister 2 ) aber einmal auch von Porpita. Die betreffenden 

 Bemerkungen bis auf Hollard sind schon oben kurz notirt worden. 

 Eschscholtz gründete die Gattungsunterscheidung von Veleila auf den 

 Gestaltunterschied und die Lage der horizontalen Scheibe und das Fehlen 



1) Bibl. univ. de Geneve. 1852. XXI. p. 196. Er hob ähnlich wie Huxley drei 

 Fortpfian'zungsmögüchkeiten für Siphonophoren hervor und sagte für die Veiellen : 

 »Chez ies velelles la reproduction a lieu par des formes m6dusoires comroe chez les 

 polypes hydiaires.« 



2) Zoonom. Briefe. I. 1856. p. 350 u. 351. 



