100 



Alex. Stuart, 



Sache geben kann, so kann, für einmal wenigstens, bei der Bestimmung k 

 der Muskelnatur eines fraglichen Theiles nur die Analogie in der äussern 1 

 Form in Betracht kommen. Von diesem rein morphologischen Stand- i 

 punete aus bleibt mir kein Zweifel mehr über die Identität der Siructur 1 

 dieser Flimmerhaare mit den Muskeln der verschiedenen Thierclassen. 



In dieser Beziehung bin ich der Meinung, dass die jetzt übliche Son- \ 

 derung der Muskeln und der andern contractilen Gewebe in verschie- | 

 dene selbstständige Abtheilungen durchaus künstlich und unbegründet ! 

 ist. Nicht nur die Muskeln der verschiedenen Thierclassen.. sondern über- | 

 haupt alle contractilen Gewebe sind nur Modifikationen desselben Grund- 

 typus. Je bedeutender die Contractionskraft, die durch ein Gewebe ent- 

 faltet wird, um so mehr wird in ihm dieser Grundtypus differenziri, der I 

 in den quergestreiften Muskelfasern der Arthropoden und Wirbelthiere | 

 seine grössle Vollkommenheit erreicht. Ich hoffe in nicht zu langer Zeit j 

 diese Ansicht ausführlich begründen zu können. 



Da die Muskelnatur dieser Flimmerhaare, wenigstens nach den dafür | 

 maassgebenden Crilerien, mir unzweifelhaft erscheint, so müsste man jetzt j 

 noch einmal die Gründe prüfen, aus welchen man bis jetzt die Unabhan- I 

 gigkeit der Flimmerbewegung vom Nervensystem annahm 1 }. Während I 



4) Die bis jetzt allgemein geltende Erklärung der Flimmerbewegung stützte sich I 

 auf die Annahme ihrer Unabhängigkeit vom Nervensystem, und in dieser Beziehung I 

 wurde die Flimmerbewegung als eine besondere Art von Contractilität, der vom Ner ven- I I 

 System abhängigen Muskelcontractilität gegenübergestellt. Diese Annahme stützte j 1 

 sich hauptsächlich auf die Thatsache, dass die FHmmerbewegung eine individuelle i 

 Eigenschaft der flimmertragenden Epithelzelle sei, die nach dem Tode, uaendem jede i | 

 Erregbarkeit des Nervensystems verschwunden ist, noch in der abgelösten Zelle fort- | 

 dauert, bis die Zelle selbst durch mechanische Verletzung oder sonst angegriffen jl 

 wird. Die Versuche, diese Theorie experimentell zu begründen, haben nur eine se- 1 

 cundäre Wichtigkeit, da alle dafür angestellten Experimente wie die verschiedenen j I 

 Nervendurchschneidungen u. a. nur die gröberen Verhältnisse betreffen. Es ist näm- j 

 lieh nicht erwiesen, dass die Lähmung der Function des Ilauplastes eines Nerven 

 auch die Lähmung seiner feinsten Verästlungen bedingt. Gerade in den niedersten 

 Thieren, wo die Flimmerung am meisten verbreitet ist, sind die Endverbreitungen 

 der peripherischen Nerven mit Ganglien von einer verhältnissmässig sehr bedeuten- 

 den Grösse besetzt, und wenn wir diese letztern, wie es allgemein für Ganglien ge- 

 schieht, als in gewissem Grade selbstständige Nervencentren auffassen wollen, so 

 müssen wir zugeben, dass ein solches Gangliennetz eine bedeutende Wirkung auf die 

 umgebenden Theile ausüben muss, und wenn auch durch Nervencommissuren mit I 

 den Hauptnervenstäramen und centralen Theilen in Verbindung stehend, doch eine | 

 gewisse Unabhängigkeit von diesen centralen Theilen des Nervensystems haben kann. \ 

 Das schönste Beispiel eines solchen Gangliennetzes, d3s ich nur kenne, bieten uns < 

 die Pteropoden und Heteropoden, z. B. die Bauchflosse von Pterotrachea und die 

 Kopilappen von Greseis und Cymbulia Peronii, wo man der Dünnheit des Objects i 

 wegen ohne jede Präparation die sehr bedeutenden Ganglien leicht erkennen kann. 

 Die grobem Nervenäste, die die longitudinalen Muskelfasern begleiten , enthalten 

 keine Ganglien, dann und wann schicken sie kleinere Aeste aus, die auf den Muskeln 

 mit kleinen rundlichen Hügeln der Nervenmasse endigen , die Hauptäste dagegen j 

 schreiten zur Peripherie, wo sie miteinander anastoniosirend ein feines Endnetz bil- | 



