tig : dass die Grenzen dieser Erscheinungen sich viel schärfer fassen las- 

 sen werden , nachdem die »primären Eigenschaften « der Keime und des 

 Eies werden besser uniersucht worden sein [Leydig, Naturgeschichte der 

 Daphniden, S. 69). Wirklich kann die Verschiedenheit der embryologi- 

 schen Elemente die beste Richtschnur bei diesen Untersuchungen abge- 

 ben. Wahrscheinlich werden fernere Untersuchungen ergeben, dass die 

 Keime der Cestoda und Trematoda einfacher sind als die embryologischen 

 Bildungen der Aphidae und Daphnidae. Leydig sieht in diesen Bildungen 

 hei den erwähnten Gruppen augenscheinliche Analogieen, und betrachtet 

 die Sommereier der Daphniden gleich den Keimen der larvenartigen vi- 

 viparen Aphiden , während die eigentlichen Eier, welche aus den Ovi- 

 paren Aphiden, als den vollständig entwickelten Thieren, hervorgehen, 

 den Wintereiern der Daphniden analog sind [Leydig 1. c. S. 66). Es ist 

 sehr möglich, dass diese Analogie sich auf den von mir beobachteten Fall 

 erstreckt, so dass die Embryonaltheile der Larven den Sommereiern der 

 Daphniden, und die eigentlichen Eier, welche das vollständige Thier her- 

 vorbringt , den Winlereiern der Daphniden entsprechen. Wenn diese 

 Analogie sich als begründet erweisen sollte , so würden die von mir be- 

 obachteten Dipterenlarven das verbindende Glied zwischen der ersten 

 und zweiten Kategorie bilden. Sie stellen einen Fall dar, wo sich die 

 Fortpflanzungsorgane noch nictol ditl'erenzirt haben, während die embryo- 

 logischen Bildungen ihrer Form und Entwicklungsweise nach, indem sie 

 lebende Larven liefern, den Keimen der Aphidenlarven analog sind. 



Wenn wir die Versuche der Zoedogen, die Erscheinungen des Gene- 

 rationswechsels von denen der Parthenogenesis überhaupt und von denen 

 der »wahren Parthenogenesis« zu scheiden, betrachten, so begegnen wir 

 ähnlichen vergeblichen Versuchen die Erscheinungen in scharf geschie- 

 dene Kategorieen unterzubringen. Leuckart definirt den Unterschied 

 zwischen Generationswechsel und Parthenogenesis folgendermassen : »in 

 einem Falle (Parthenogenesis) kann die Befruchtung bei jedem Fort- 

 üflanzungsacte, im andern Falle (Generationswechsel) muss eine solche 

 Befruchtung von Zeit zu Zeit in einer bestimmten Form des Fortpfian- 

 zurigsactes intercurriren« (Leuckart, Zur Kenntniss des Generationswech- 

 sels etc. S. 108). In dieser nicht ganz klaren Definition ist auf die em- 

 hryologischen Bildungen gar keine Rücksicht genommen. Leydig zählt 



; alle die Fälle, wo diese Bildungen einen doppelten Charakter haben, dem 

 Generationswechsel zu und sagt von der »wahren Parthenogenesis«, dass 

 -ie »nur als eine Abzweigung von den gewöhnlichen Gesetzen der Fort- 

 pflanzung angesehen werden könne« {Leydig. I. c. S. 69). Oben habe 

 ich schon bemerkt, dass meiner Meinung nach die Art und Weise der 

 Fortpflanzung bei den Aphiden ehereine besondere Art der P a r~ 



; thenogenesis sei. Wenn man die oben angeführte Classification des 

 allgemeinen Ganzen der Erscheinungen der Fortpflanzung bei den Ento- 

 i <zoa betrachtet , so scheint es mir, dass man die erste Kategorie dem 



