Ueber die Organisation der Cypridinen. 



147 



j-otz der pressen Abweichungen im ausgewachsenen geschlechtsreifen 

 Zustand, in dem sie ganz und gar verschiedene Typen vertreten und 

 nichts unter einander als den Charakter der Classe gemeinsam zu haben 

 scheinen, die verschiedenen Stufen ihres engen verwandtschaftlichen Ver- 

 bandes nachweisen lassen, wenn man, bei ihrer Vergleichung die Bekannt- 

 schaft der Entwicklungsgeschichte vorausgesetzt, besonders die Reihe der 

 lugendformen benutzt. In erster Linie sind auf dem gegenwärtigen Stand- 

 ouncte unserer Kenntniss die Na u p 1 i u s formen für die Entomostraken 

 jnd die Zoea formen für die Malacostraken heranzuziehn, welche, wie 

 wir durch Fr. Müllems wichtige Entdeckung wissen, bei den Garneelen in 

 dieselbe Entwicklungsreihe gehören. Leider blieben uns bislang die Ju- 

 'endformen der Ostracoden unbekannt, und wir sind deshalb zur Be- 

 jrtheilung der Beziehungen zwischen Ostracoden und den übrigen 

 Entomostra ken auf den "Vergleich mit Na u p 1 i us Stadien beschrankt. 

 Es sind die bereits etwas vorgeschrittenen Larven mariner Calaniden^ 

 leren Gestalt am nächsten an die mit Schalenduplicaturen versehenen 

 Entomostraken erinnert. An diesen Larven ! ) tritt die als Rückenschild 

 bekannte Verdickung des Chitinpanzers besonders deutlich hervor und 

 iegt wie eine gewölbte Platte auf der Rückenfläche des Kopfbruststückes. 

 Ich habe schon früher, trotz der Abweichungen in den Gliedmaassen, auf 

 lie Aehnlirhkeit dieser Larvenformen mit den Dapbniden aufmerksam 

 gemacht, auch mit Rücksicht auf den grossen ungegliederten und mit 

 Eiaken bewaffneten Hinterleib. Nicht minder würde sich die allgemeine 

 körperform unserer Cypridina, deren Organisation ja auch in dem 

 Bau des Herzens und des Sehorgans mit den Daphniden überein- 

 stimmt, auf die G a la n i d en larve beziehen lassen, zumal der grosse 

 linterleib dieselbe Grundform zeigt. Fr. Müller neigt sich in seiner be- 

 eits citirten Schrift, vornehmlich wohl durch die Aehnlichkeit des Phyl- 

 opo d en t'usses und der Kiefer der Krebslarve veranlasst , der Ansicht 

 iu, »die Phyilopoden als Zoea zu betrachten, die nicht zur Bildung 

 ?ines eigenthümlich ausgestatteten Hinter- und Mittelleibes gekommen 

 ;ind und statt dessen die den Na u p 1 i u s gliedmaassen zuerst folgenden 

 Anhänge in vielfacher Wiederholung erzeugt haben.« Vermuthlich aber 

 .ergass Müller die sehr einfache Gestalt der P h y 1 1 op ode n kiefer, die er 

 )ei seiner Anschauung ganz unberücksichtigt lässt. Ich glaube auch nicht, 

 lass die Analogie in der Form zu dem Schlüsse auf Gleichwertigkeit der 

 Gliedmaassen berechtigt, da gleichwertige Gliedmaassen in Gestalt und 

 Leistung erwiesenermaassen ganz ausserordentlich wechseln und umge- 

 Lehrt Gliedmaassen sehr verschiedener Zahl und Lage einen sehr über- 

 instimmenden Bau besitzen können. Dagegen scheint es mir nicht ganz 

 ;uis der Luft gegriffen, die Cladoceren und Verwandten von jenem 



4) Vergl. Claus, Die. freilebenden Copepoden (Taf. I. Fig. 4). Leipzig, W. Engel- 

 nann 1864. 



