Ueber den Sarcodekörper der Rhizopoden. 



363 



codekörpers konnte man zweifelhaft sein. Er erinnert durch seine 

 beträchtliche Grösse, die ziemlich dünnflüssige Beschaffenheit seiner 

 schleimigen Grundsubstanz, die reiche Verzweigung und Netzbildung der 

 von ihr ausgehenden Fäden, durch die rasche Strömung der an densel- 

 ben haftenden Körnchen am meisten an die Plasmodien von gewissen 

 kleineren Myxomycetenformen. Da jedoch diese Organismen im Meere 

 nicht vorkommen, so bleibt nichts übrig, als ihn entweder für eine selbst- 

 standige nackte Rhizopodenform, oder für einen jugendlichen, noch nicht 

 beschälten Zustand eines schalentragenden Rhizopoden zu halten. Zu 

 letzterer Annahme war auch Max Schnitze (a. a. 0. p. 29) betreffs seiner 

 Amoeba porrecta geneigt, »der nur die Hülle fehlt, um eine junge Mi- 

 liolide, Rotalie etc. darstellen zu können.« Für unsere eben beschriebene 

 Form möchte ich dagegen eine selbstständige Stellung in Anspruch neh- 

 men, obschon das grösste beobachtete Exemplar in der Gesellschaft von 

 kalkschaligen Rotalien gefunden wurde. Letztere waren aber weit klei- 

 ner als ersteres. Namentlich scheint mir der Selbsttheilungsact dafür zu 

 sprechen, dass wir es hier mit einem selbstsländigen Organismus zu thun 

 haben. 



Jedenfalls scheint mir dieser Organismus den einfachsten Typus in 

 der Rhizopodenclasse und zugleich eins der allerniedrigsten Wesen in der 

 gesammten Organismenwelt zu repräsentiren : Ein einfacher, formloser, 

 vollkommen homogener, zähflüssiger Sarcodeklumpen, ohne jedwede Dif— 

 ferencirung und weitere Organisation, selbst ohne Kern; in hohem Grade 

 conlractil und begabt mit der Fähigkeit, fremde Körper in sich aufzu- 

 nehmen und zu assimiliren, sowie durch Selbsttheilung sich fortzupflan- 

 zen. Am nächsten würde diesem typischen Rhizojx)denkörper die von 

 Claparede beschriebene Liebe rkuehnia W a gen eri kommen, welche 

 sich aber durch ein feines Häutchen unterscheidet, das den grössten Theil 

 der rundlichen Oberfläche überzieht, so dass die Sarcodeströme blos an 

 einer Stelle heraustreten können. Von Actinophrys sol unterscheidet 

 sich unser Protogenes durch die weit bedeutendere Grösse, dünnflüs- 

 sigere Beschaffenheit der Sarcode und Mangel des contractilen Hohlraums, 

 von Actinophrys (Actinosphaeriurn) Eichhornii ausserdem 

 i noch durch den Mangel der Differencirung in die äussere blasige und in- 

 i nere zellenhaltige Parenchymschicht. Mit den echten Amoeben, die einen 

 Kern und eine contractile Blase besitzen, und deren Pseudopodien dicker, 

 I lappenförmig sind und nicht a n asto m osi ren , kann unser Protogo- 

 | nes keinesfalls zusammengestellt werden : dasselbe gilt auch von Schultzens 

 \ Amoeba porrecta. Sollte dieser kleinere Sarcodekörper, der sich von 

 unserem Protogenes primordialis durch weit geringere Zahl der 

 Pseudopodien und viel kleinere Dimensionen unterscheidet, ebenfalls eine 

 sclbstständige Form sein ; so würdesie sich als Protogen es porrectus 

 dem ersteren anschliessen lassen. Die Protogeniden würden neben den 

 i Actinophryiden zu den Acyttaria athalamia zu stellen sein. 



\ 



