üeber die Gattung Branchiobdella Odier. 



Von 



Dr. Hermann Dorner 



aus Hambura. 



Mit Tafel XXXVI— XXXV1L 



Der Erste, welcher durch Wort und Schrift auf die am Flusskrebs 

 schmarotzenden Würmer aufmerksam machte, ist Hösel 1 ). Es ist schwer 

 zu entscheiden, welche Art dieser vorsieh gehabt, die Abbildungen schei- 

 nen Branchiobdella parasita darzustellen, aus der Beschreibung ist diese 

 Art aber nicht mit Sicherheit zu erkennen. Bemerkenswert!! ist es in- 

 dessen, dass schon Rösel von einer zweiten Art von Würmern redet. Von 

 ihr heisst es: »diese Art ist weiss und von gleicher Grösse mit voriger 

 und kommt der Form nach mit einer Made oder einem Blutegel Uberein.« 

 Sie wird nicht näher beschrieben, weil sie gerade an denjenigen Kreb- 

 sen, welche Rösel vor sich hatte, fehlte. 



RöseF s Entdeckung blieb lange unbekannt, und der Berliner Natur- 

 forscher Braun beschrieb 2 }, ohne jene zu kennen und zu erwähnen, 

 einen auf den Krebs eiern vorkommenden Wurm, welchen er Hirudo 

 parasita nannte. Dieser ist unzweifelhaft unsere jetzige Br. parasita 

 Henle, was sowohl aus der Gestalt der abgebildeten Samentasche, als 

 auch aus der Angabe hervorgeht, dass beide Kiefer die Form eines gleich- 

 schenkligen Dreiecks haben. Ein Jahr später wird auch von Ahildgaard 

 ein Egel als ein neuentdecktes Thier, welches an auf Seeland gefangenen 

 Flusskrebsen schmarotze, erwähnt 3 ), er nennt dasselbe Hirudo Astaci, 

 giebt eine kurze und oberflächliche Beschreibung und Abbildung und be- 

 zeichnet als den einzigen Aufenthaltsort die Augengegend des Krebses. 

 Aus dieser Angabe möchte man fast schlicssen, dass Abüdgaard ebenfalls 



1) Monatl. herausgeg. Insectenbelustigungen. 3. Th. Nürnberg 1755. 4. p. 327 — 

 328. Suppl. Taf. 59. Fig. 10—22. 



2) Systemat. Beschr. einiger Egelarten. Von J. F. P. Braun. Berlin 4 805. p. 46— 

 49. Taf. V. Fig. 1 — 4. 



3) Otho Fr. Müller. Zoologia Danica. T. IV. Ilafniae 1806. p. 45. Tab. 159. 

 Fig. B, 1—3. 



