— 180 — 



erano stati chiamati a stendere sull'ammissibilità alla stampa dei lavori medesimi. 

 Essa ha passato in rassegna i vari lavori e dopo maturo esame il suo giudizio si è 

 fissato sulle seguenti pubblicazioni, che essa riconosce tutte e tre meritevoli di premio: 



« La Memoria dell'Ascon intitolata: Nuove ricerche sidia serie di Fourier, co- 

 stituisce una importante contribuzione scientifica in quel campo di sottili ricerche 

 sulla diversa natura delle funzioni, che iniziate da Eiemann e proseguite da pochi, 

 ma distinti matematici, hanno profondamente modificato i principi fondamentali stessi 

 dell'analisi infinitesimale. 



« I lavori del Eoiti sulla velocita molecolare dei gas nei suoi rapporti colla 

 velocità del suono conducono ad un risultato teoricamente importante, e tale da 

 richiamare seriamente l'attenzione dei fisici sopra una questione che era oscura 

 e anche controversa. La Memoria del Eoiti poi sulla viscosità e sulla elasticità 

 susseguente dei liquidi è pur commendevole e dimostra nell'autore una grande 

 abilità sperimentale, come la prima dimostra la sua uou comune facilità nel maneggio 

 del calcolo e delle questioni fisiche che vi si connettono. 



«In fine la Memoria del Seguenza, intitolata: Studi geologici e paleontologici 

 siol cretaceo medio. delV Italia meridionale riempie, almeno parzialmente, una delle 

 più sentite lacune della geologia italiana. La coscienziosità con cui il lavoro è con- 

 dotto, la fatica che esso rappresenta e la parte grafica eseguita in modo lodevolissimo, 

 danno al lavoro del Seguenza un pregio incontestabile, di cui la Commissione non 

 può non tener conto. 



« Dovendo ora decidere fra questi lavori cotanto svariati, la Commissione dichiara 

 che essa non può seguire nessun criterio sicuro per stabilire il merito relativo fra 

 di essi. Essa dichiara, che ciascuno dei tre autori qui sopra nominati merita il 

 premio, e secondo il suo parere, ciascuno dovrebbe riceverlo. Vista l' impossibilità 

 in cui essa si trova per la natura stessa delle cose, di stabilire se 1' uno o 1' altro 

 degli autori lo meriti di più dell'altro, e riconoscendo che sarebbe ingiusto il far 

 prevalere in tale giudizio altri criteri che non fossero strettamente scientifici, la vostra 

 Commissione vi propone dunque, all'unanimità, di dividere il premio in tre parti 

 uguali fra i tre autori. 



« In conseguenza di ciò essa propone che ai sigg. Ascoli, Eoiti e Seguenza venga 

 conferito a ciascuno un premio di lire 1,000, con questa espressa dichiarazione che 

 ciascuno di essi avrebbe ottenuto il premio per intero, se le circostanze avessero 

 permesso di farlo. 



« In pari tempo la vostra Commissione, quantunque non possa riconoscere nei vari 

 e bei lavori del concorrente prof. A. Righi un merito uguale a quelli degli autori 

 più sopra citati, crede pure che sarebbe ingiusto di non accordare loro un encomio, 

 d'altronde bene meritato dal Righi per la sua attività e l' intelligenza con cui egli 

 li ha eseguiti e anche pei risultati interessanti a cui è giunto. Essa vi propone 

 quindi di accordargli una menzione onorevole. 



« La vostra Commissione non crederebbe però di aver compiuto il compito affi- 

 datole, se non richiamasse la vostra attenzione sopra due questioni importanti. 



« La prima concerne il modo, con cui si conferisce il premio stabilito dal Mi- 

 nistero di Agricoltura, Industria e Commercio. La necessità di giudicare sul merito 



