Dr.  Reii  hold  Bikliholz, 
Costa  erwäunt  (Fauna  del  ftcgno  di  Napoli  Entomoslrarn  Tab,  IL) 
zwei  Formen  , weiche  als  N.  dongatiis  und  und  N.  elatus  bezeichnet 
werden,  v n denen  indessen  in  Fig.  i der  betreffenden  Tafel  nur  die 
eine  abgebildet,  eine  Beschreibung  aber  von  keiner  derselben  gegeben 
worden  ist.  Da  ich  nun  zu  Neapel  gleichfalls  ziemlich  häutig  zwei 
Formen  dieser  Gattung  in  der  PhaJiusia  mamillata  md  einigen  anderen 
Ascidii  n,  namentlich  ITiallusien,  antraf,  von  welchen  die  eine  mit  jener 
Abbildung  übereinstimmte,  so  glaube  ich  als  sicher  annehmen  zu 
dürfen,  dass  ich  die  beiden  Arten  jenes  Autors  ebenfalls  vor  mir  gehabt 
habe.  Freilich  lässt  sich  nicht  mit  Sicherheit  entscheiden,  zu  welchem 
Artnamen  die  betreffende  Abbildung  zu  ziehen  ist  und  beruht  es  nur 
auf  einer  Yermuthung,  wenn  ich  für  die  dort  abgebildete  Form  mit  den 
fadenförmig  verlängerten  Rückenanhängen  den  Namen  IS.  elatus,  für 
die  andere  dagegen  N.  elongatus  in  Anspruch  nehme. 
Leuckart1)  . welcher  nur  die  letztere  Form  ebenfalls  in  Fhqllusia 
mamiüata  zu  Nizza  beobachtete,  legte  derselben  den  Artnamen  N. 
Verarm  bei.  wiewohl  es  keinem  Zweifel  unterliegt,  dass  er  ebenfalls 
eine  der  von  Costa  beobachteten  Formen  vor  sieh  hatte,  da  dieselbe 
gänzlich  mit  der  von  mir  beobachteten  zweiten  Form  übereinslimmf. 
Endlich  wurde  von  Hesse2)  noch  eine  dritte  Form  unserer  Gattung 
unter  dem  Namen  N.  papilio  von  der  französischen  Küste  beschrieben, 
welche,  wie  mir  scheint,  für  eine  selbständige  Art  anzusehen  ist,  wenn 
man  die  eigenthumliche  Bildung  der  vorderen  Antennen  und  den  ab- 
sonderlichen Habitus  in  Anschlag  bringt,  wiewohl  sie  mit  Costa’s  N. 
elatus  in  der  Form  der  Rückenanhänge  grosse  \ehnlichkeit  zeigt. 
Eine  genauere  Untersuchung  einer  grösseren  Anzahl  von  Indi- 
viduen von  N.  elongatus  und  elatus  bat  mir  das  Ergebnis  geliefert, 
dass  dieselben  nicht  mit  Recht  als  wirklich  verschiedene  Arten  aufrecht 
erhalten  w erden  können  , sondern  dass  die  Form  des  N.  elatus  nur  als 
eine  Varietät  mit  entwickelteren  Rückenanhängen  an  zu  sehen  ist,  in- 
dem in  allen  übrigen  Puncten  zwischen  beiden  Formen  eine  völlige 
Uebereipstimmung  herrscht,  und  namentlich  auch  im  Baue  der  An- 
tennen , Mundtheile  und  Füsse  sich  keinerlei  Differenzen  vorfinden . 
Dass  nun  die  Form  derartiger  Anhangsgebilde,  wie  der  .flügel- 
fönnigen  Rücken:  ufiänge  von  Nolopterophorus  häufig  eine  sehr  variable 
ist,  ist  bekannt  und  man  kann  sich  bei  der  Vergleich ung  einer  grösseren 
Anzahl  von  Individuen  leicht  davon  überzeugen , dass  in  der  Länge 
und'  Form  dieser  Theile  mannichfache  Verschiedenheiten  sich  vor- 
finden. 
<4)  WsEGMANwäs  Archiv  4 859.,  p 24b 
SC  Annales  des  Sciences.  I.  S6rie,  Vol.  I.  p.  338. 
