258 
Dr.  Fritz  Ratzel, 
mir  nun  auch  für  Lumbricus  und  Nais  nachgewiesen  worden  ist.  — 
Auch  Ehlers  giebl  in  seinem  grossangelegten  Werk  über  Borsten- 
würmer1) nichts  Näheres  über  die  Histologie  des  Muskelgewebes.  Er 
giebt  zu,  dass  ihm  »über  die  weitere  Anordnung  dieser  Faserzüge  — 
d.  h.  der  Muskelfasern  — alle  Kenntnisse  fehlen«  und  »lieber  die  Histo- 
logie der  Muskelfasern  kann  ich  dem  Bekannten  nichts  Neues  hinzu- 
fügen ; es  sind  entweder  platte , meist  zu  Bündeln  verklebte  Fasern, 
die  entweder  homogen  oder  mit  einzelnen  Kernen  besetzt  erscheinen ; 
oder  eine  Scheidung  in  eine  körnige  Axen-  und.  eine  homogene  Rand- 
schicht erkennen  lassen.«  Bei  dem  reichen  Material,  das  Ehlers  zur 
Verfügung  staud,  ist  das  geringe  Gewicht,  das  auf  die  histologischen 
Verhältnisse  gelegt  wurde , besonders  in  Bezug  auf  die  Musculatur 
höchlichst  zu  bedauern ; denn  wenn  schon  die  wenigen  Gattungen  der 
Oligochaeten  eine  so  grosse  Mannigfaltigkeit  im  Bau  und  der  Anord- 
nung der  Muskeln  geliefert  haben , wie  wir  es  im  Folgenden  zeigen 
werden,  was  wäre  erst  von  der  Masse  schon  äusserlich  so  ver- 
schiedener, mariner  Borsten würrner  zu  erwarten  gewesen!  Fr.  Leidig 
bildet  in  seiner  »Histologie«  eine  Muskelfaser  von  Nais  ab,  ohne  jedoch 
damit  eine  wirklich  typische  Form  vorzuführen ; dagegen  hat  er  an 
einem  anderen  Orte2)  eine  ausführliche  Darstellung  der  Anordnung 
und  des  Baues  der  Muskeln  eines  seltenen  Oligochaeten  gegeben, 
welche , einige  Unrichtigkeiten  ausgenommen  , auf  welche  wir  zurück- 
kommen werden,  unsere  Kenntniss  dieser  Gewebe  in  dieser  Thier- 
gruppe  zum  ersten  Mal  sicher  begründet  hat  Weismann  endlich  hat 
uns  von  Lumbricus  und  Nais3)  gelungene  Darstellungen  der  Muskeln 
gegeben ; doch  haften  auch  seiner  Darstellung  einige  Fehler  an , welche 
wir  noch  näher  berücksichtigen  wurden.  — 
Die  Muskeln,  welche  in  den  von  mir  untersuchten  Oligochaeten  — 
Lumbricus,  Tubifex,  Limnodrilus , Enchytraeus , Lumbriculus,  Nais, 
»Beiträgen  zur  anatomischen  und  systematischen  Kenntniss  der  Oligochaeten«  her- 
vorgehoben, dass  nur  dieser  Unterschied  , das  Fehlen  der  Porenreihe  übrig  bleibe, 
und  trage  nun.  nachdem  das  Vorkommen  derselben  auch  in  anderen  Oligochaeten 
ausser  Enchytraeus  nachgewiesen  ist,  kein  Bedenken  , sie  auch  für  Pachydrilus  ah. 
vorhanden,  anzunehmen  und  daher  die  Gattung  Pachydrilus  Clap.  mit  der  Gattung 
Enchytraeus  Henle  zu  vereinigen, 
1)  Ernst  Ehlers,  Die  Borstenwürmer.  Leipzig  1864.  Erste  Abth.  p.  18. 
2)  Fr.  Leydig,  Ueber  Phreorvctes  Menkeanus.  M.  Schgltze,  Archiv  für  mikr  , 
skop.  Anatomie.  Bd„  I.  p.  208.  Taf.  XVI. 
3)  A.  Weismann,  Ueber  die  zwei  Typen  contractilen  Gewebes.  Zeitsehr.  fuj 
ration.  Medicin.  Bd.  XV.  p.  85.  Taf.  V.  Fig.  14.  Taf.  VIII.  Fig  23. 
