Ernst  Haeckel, 
5 iS 
verästelten  Armen)  und  die  (übrigens  sehr  problematischen)  Fa  von i- 
dt  n mit  einem  rüsselähnlichen  centralen  Mundstiel  zwischen  den  acht 
hängenden  Armen.  Es  bleiben  also  nur  die  echten  Rhizostomiden 
übrig,  und  die  diesen  nächststehende  kleine  Familie  der  Lepto- 
b r a c h i d e n mit  der  einzigen  Gattung  L e p t o b r a c h i a. 
Oie  Leptobrachiden  werden  von  Agassiz  charakterisirt  durch 
»acht  sehr  lange  und  dünne  Anne  mit  einem  kleinen  Büschel  von 
Randfasern  nahe  ihrem  Ende«.  Es  ist  nicht  unwahrscheinlich,  dass 
dieser  Charakter  auch  unserer  fossilen  Meduse  zukani , obwohl  die  un- 
deutliche Erhaltung  des  Abdrucks,  besonders  an  der  Mehrzahl  der 
unteren  Armenden , keinen  ganz  sicheren  Schluss  erlaubt.  Jedoch 
scheint  mir  die  lanzettförmige  Verbreiterung  am  Ende  des  unten  in  der 
Mille  liegenden  Arms,  sowie  der  drei  rechts  liegenden  geknickten  Arme 
nicht  anders  erklärbar  zu  sein. 
Es  sind  von  Leptobrachia  (der  einzigen  Gattung  ihrer  Familie) 
nur  zwei  Arten  bekannt,  und  nur  eine  davon  (Leptobrachia  lepto- 
pus  Agassiz,  Rhizosioma  leptopus  von  Ghamisso  und  Eysenhardt), 
ist  näher  beschrieben  und  abgebildet.  .*)  Die  acht  Arme  sind  hier  im 
Verhältnis  noch  viel  dünner,  als  bei  unserem  Petrefact.  Aber  die 
übrigens  ganz  einfache  Bildung  der  Arme,  die  hlos  an  ihrer  Spitze 
einen  Fransenbüschel  tragen , scheint  im  Wesentlichen  mit  der  eigen- 
tümlichen Ärmbildung  unserer  fossilen  Meduse  übereinzustimmen. 
Falls  die  letztere  keine  Leptobrachide  wäre,  würde  sie  wahr- 
scheinlich zu  den  ächten  Rhizostomiden  gehört  haben,  indessen  will 
unter  den  1 1 Genera,  welche  Agassiz  dieser  Familie  zuzahlt,  kein  ein- 
ziges recht  dazu  stimmen.  Alle  stimmen  darin  überein,  dass  die  8 
Arme  wenigstens  in  der  grösseren  Hälfte  ihrer  Länge  mit  vielen  krausen 
Margina  Halten  bedeckt  sind,  und  dies  scheint  bei  unserem  Petrefact 
entschieden  nicht  der  Fall  gewesen  zu  sein.  Auch  die  Gattungen 
Mastigias  und  Himant ostoma,  welche  noch  am  ersten  passen 
könnten , scheinen  sich  doch  durch  die  Bildung  der  Arme  wesentlich 
zu  unterscheiden. 
Es  dünkt  uns  also  immer  noch  das  Wahrscheinlichste  dass 
’ I 
unsere  fossile  Meduse  — soweit  man  eben  nach  dem  sehr  unvollstän-  i 
/ 
digen  Abdruck  uriheilen  kann  — von  den  lebenden  bekannten  Me- 
dusengattungen  der  Leptobrachia  am  nächsten  stand.  Wir  glauben 
sie  daher  am  passendsten  als  Leptobrach ites  bezeichnen  zu  können,  j 
und  zwar  wegen  der  deutlich  dreikantigen  Arme  als  L tr igo no- 
brach-i US. 
I 
1)  Chamssso  et  Eysenhardt,  de  animalibus  qüibusdam  e classe  vermimn  etc. 
Nova  acta  Leop.-Garol.  Yol.  X,  1820.  p.  356,  Taf.  XXVII,  Fig.  t A B. 
