Misfoflgi  sehe  üntevs>ichungen  ober  den  Regenwurm. 
599 
Wenn  ich  Clarke’s  und  Lankester’s  Darstellung  des  sympathischer 
Nervensystems  durchaus  verwerfen  muss  , so  kann  ich  mich  dagegen 
mit  Faivre1)  und  Leydig2)  verständigen,  welche  ein  Gangliengefleeht 
des  SchFmdkopfes  allein  beschreiben  Es  entspringen  nämlich  von 
der  Innenseite  der  Schiundcornmissur , wie  ich  zähle,  zwei  Nerven 
jederseits  die  sich  an  den  Schlund  begeben»  Quatrefages  giebt  6 
solche  Aeste  jederseits  an,  was  offenbar  zu  viel  ist.  Leydig  spricht  nur 
von  einem  länglichen  Ganglion  jederseits,  das  nach  innen  und  vorne 
längs  der  Hirncommissuren  herabziehe  und  sich  mit  einem  dichten 
Nervengeflecht  im  Rüsseltheile  des  Pharynx  aus  breite.  Wir  haben  Alle 
offenbar  dieselben  Nervenoreane  im  Sinne  und  die  Anzahl  der  Wurzeln 
ist  an  und  für  sich  nicht  sehr  wichtig,  da  sie  alle  dicht  aneinander  ge- 
drängt erscheinen.  Ich  bezeichne  sie  aber  als  blosse  Schlundnerven 
und  nicht  als  Ganglien,  weil  man  sich  auf  Durchschnitten  (Taf.  XL VII, 
Fig.  1 C)  vergewissern  kann  dass  sie  wirklich  die  St-ructur  einfacher 
Nerven  bieten  und  keine  einselagerte  Zellen  enthalten.  In  der  Rinden- 
Schicht  des  sehr  merkwürdig  gebauten  Schlundkopfes  findet  inan  eine 
Anzahl  z iliger  Knoten  (Taf.  XLYF  Fig.  3 i)  — wie  ich  es  beim  Studium 
dieses  Organes  weiter  ausführen  werde  — die  ich  für  nichts  anderes 
als  für  mikroskopische  Ganglien  ansprechen  kann.  Den  direkten  Zu- 
sammenhang der  Schlundnerven  mit  diesen  Ganglien  habe  ich  nicht 
mit  Bestimmtheit  nachweisen  können,  ich  halte  aber  denselben  für 
höchst  wahrscheinlich.  Dieses  Gangliengefleeht  ist  offenbar  das  im 
Rüsseltheile  des  Pharynx  von  Leydig  beschriebene.  Ob  es  diesem  ge- 
schickten Anatomen  wirklich  gelang,  das  Geflecht  in  Zusammenhang 
herauszupräpariren , wie  er  dasselbe  abbildet3),  weiss  ich  nicht.  Mir 
gelang  es  nicht,  auch  ist  Leydig’s  Bild  vielleicht  nur  ein  schematisch 
construirtes.  Jedenfalls  liest  das  von  ihm  wie  von  Faivre  und  mir 
O' 
verstandene  Geflecht  im  Gewebe  des  Schlundes  selbst,  und  nicht  nur 
aut  dem  Schlunde,  wie  das  Schlundnervensystem  im  Sinne  Qcatre- 
fage’s,  Clarse’s  und  Lankester’s.  In  keinem  anderen  Theile  des  Ver- 
dauungsapparates sind  solche  Gangliengellechte  innerhalb  der  Wan- 
dung des  Organes  aufzufinden.  Auch  bei  En  chy  traeus  beschränkt 
sich  nach  Ratzel’s  schönen  Untersuchungen  4)  das  Gangliengefleeht  — 
Ruchholz’s  angebliche  Geschlechtsdrüsen 5)  — auf  die  Schlundgegend. 
fl  Fai  vre  , loc.  eit.  p.  79 
ä)  Leydig  , Vom  Bau  des  thierischen  Körpers,  p.  167, 
3)  Leydig,  Tafeln  zur  vergL  Anatomie,  Taf.  IV,  Fig.  7 und  8, 
4 ) Fritz  Ratzel.  Beiträge  zur  Anatomie  von  Euch  y traeus  v e r m i ert laris, 
Oies»)  Zeitschr.  Bd.  XVIII.  1868.  p.  99. 
5)  Buchholz,  Beiträge  zur  Anatomie  der  Gattung  Enchy traeus  nebst  Angabe 
