4M 



Dr. C. Semper, 



. ,n, ! Pflioti! , auf den verderblichen Einfluss aufmerksam zu machen, 

 der unsere Meinung nach in der zoologischen Heiligsprechung religiöser 

 Glaubensartikel liegt. 



Zur Beantwortung dieser Frage: »ob der Glaube an einen 

 Schöpfungsplan unserer Wissenschaft förderlich sein kann«, könnten 

 wir zwei verschiedene Wege einschlagen. Entweder würden wir durch 

 den streng geführten Nachweis eines solchen in der Entwicklung der 

 Thierwelt in Zeit und Baum dargelegten Planes auch seine Nützlichkeit 

 ja seine Noth wendigkeit als Grundstein unserer Zoologie beweisen, 

 können; oder wir würden fragen können, ob denn ein solcher Plan, 

 den ein Einzelner nach seiner individuellen Anlage, nach seiner Ge- 

 wohnheit, Erziehung und andern Einflüssen im Thierreich anzunehmen 

 geneigt ist , auch in der Thai in der Natur selbst begründet liegt oder 

 nicht vielmehr blos das individuelle Bedürfniss dieser einen gläubigen 

 Seele darstellt, die gerade diesen Plan in der Natur zu sehen glaubte. 

 Jene erste Fragestellung hatte sich bekanntlich Agassiz vorgelegt; wir 

 unsererseits wenden uns der zweiten zu j und wollen zu dem Behufe 



durch Agassiz auf Grund seines »Schöpfungsplanes« aufgebaute 

 zoologische System näher ins Auge fassen. Wir wenden uns absichtlich 

 gerade an ihn , weil wir ihn für den einzig bedeutenden , wirklich 

 trögen seiner unleugbar grossen wissenschaftlichen Verdienste zu be- 

 wundernden Bekenner solcher dogmatischen Principien auf dem ameri- 

 kanischen Continente ansehen , dessen übrige theologisirende Natur- 

 forscher, wie z. B. Dana 5 ) mit seiner »idea of cephalisation« wohl kaum 

 neben Jenem beachtet zu werden verdienen. 



Die hiernach aufzustellende Frage lässt sich so fassen : ist der Plan, 

 den Agassiz streng und consequent 2 ) durchgeführt zu sehen glaubt, 

 wirklich in der Thierwelt begründet? 



Bei der Beantwortung dieser Frage handelt es sich lediglich um 



1) Wir können uns das Vergnügen nicht versagen, hier auf die wirklich ver- 

 nichtenden Bemerkungen GfrstÄcker's (s. Jahresbericht für Entomologie 1863—64 

 in Troschel's Archiv XXX. Jahrg. p. 319 — 32«.) über diese »cephalisation« auf- 

 rriorksarn zu machen. Leider ist im Jahresbericht nicht immer der geeignetste Platz 

 für solche Polemik , deren weittragende Bedeutung doch «rst dann richtig erkannt 



örig verbreitet wird, wenn sie in etwas anspruchsvollerer Form erscheint. 

 Di^s erklart auch , warum wir obige Betrachtungen nicht blos gelegentlich in einer 

 oder der arideren Arbeit anzubringen suchten. 



2) »a plan fully matured in the beginning and undeviatingly pursued: 



In the beginning Iiis plan was formed and from it the has never sverwed in any 

 particular«. Agassiz &. Goüld, Principles of Zoology. »Nothing is more striking throug- 

 hout the animal and vegetable kingdoms than the unity of plan in the strueture of 2 

 the most diversifie 1 types«. Essay on Classification p. 48. »The most surprising 



