487 



Auf 0,5 g wasserfr. Subst. kommen 0,4195 g CdS; nun 

 sind in 0,5g S. 0,1189 g CdCO, enthalten; dieser Menge 

 entspr. 0,0995 CdS. 



Auf 0,381 gCdCOs freies, kommen somit 0,3200g CdS. 



Anmerkung. Die quantitative Cadmiumbestimmung 

 geschah in der Weise, dass ich die saure Lösung der Sub- 

 stanz, welche nicht zu viel freie Säure enthielt, mit H2S 

 sättigte, den entstandenen Niederschlag auf ein bei 100'» 

 getrocknetes und gewogenes Filter brachte, denselben dann 

 mit Schwefelwasserstoffwasser auswusch, bei 100° trocknete 

 und wog. 



IV. Oxydations-Analyse. 

 Analyse I: Auf 0,307 g wasserfr. Substanz wurden verbr. 



13,5 ccm Vio n- (Na.^S A + ^HjO), 

 Analyse II: Auf 0,420 g wasserfr. Substanz wurden verbr. 

 18,4 ccm n. (Na.S.O^ + öE.O). 

 Nach Analyse I kommen auf 0,5 g S. 21,98 ccm, 

 " " „ 0,5 „ „ 21,90 „ 



im Mittel: 21,94 ccm, 



Berechnung: 

 In der Annahme, der erhaltene Niederschlag sei man- 

 gansaures Cadmium, suchte ich die durch die Analyse er- 

 lialtenen Resultate dementsprechend in Rechnung zu ziehen. 



Gemäss der Oxydationsanalyse sind auf 0,3811 g CdCO, 

 [feie Substanz 21,94 ccm Vio norm, (^aß.ß; + 5H2O) ver- 

 raucht worden. Nun entspricht 1 ccm der Lösung 0,005775g 

 ^dMnO,; 21,94 ccm entsprechen demnach 0,12673550 g 

 ^dMn04. Hieraus geht also hervor, dass für die Formel 

 ^^MnO^ sich eine viel zu geringe Oxydationswirkung er- 

 geben habe. Ebenso ergibt die Berechnung der quantita- 

 ^'^^ Analyse einen zu geringen Cadmiumgehalt für die 

 ormel CdMnO^. Bei Erwägung der zweiten Annahme, ob 

 'e^^ubstanz entsprechend dem bas. KupfermanganatCd^MnOs 

 ^osammengesetzt sei, erhielt ich gleichfalls wenig überein- 

 ^^immende Resultate. Die Substanz konnte somit nur ein 

 ^^?anit sein und aus der verhältnissmässig geringen Oxy- 



