50 



Dr. C. Claus, 



Wenden wir uns jetzt zu den viviparen Aphiden, welche bekannt- 

 lich ziemlich allgemein wegen ihrer abweichenden Keimerzeugung im 

 Gegensatze zu den Weibchen als Ammen betrachtet werden. In frühe- 

 rer Zeit bevor v. Siebold' 1 ) auf den Mangel der Samentasche an ihrem 

 Keimbehäller aufmerksam gemacht und Steenstrup das Bild des Genera- 

 tionswechsels erkannt hatte, galten dieselben meist als eigentümliche 

 Weibchen , auf deren Geschlechtsorgane der Befruchtungseinfluss einer 

 früheren Generation seine Nachwirkung ausüben sollte. Ausser dem Man- 

 gel der Samentasche und der beiden Seitendrüsen unterscheiden sich 

 die produetiven Organe der viviparen Generation von den weiblichen Ge- 

 schlechtsorganen durch die grosse Anzahl von Keimen , welche in den 

 langen Eiröhren erzeugt werden. Indess ist dieser Gegensatz kein durch- 

 gfeifender, da wir durch Leuckarl auch Aphidenammen kennen gelernt 

 haben (Aphis padi), mit kurzen einfächrigen Eiröhren und anderer- 

 seits auch Weibchen mancher Arten drei und vierfächrige Eiröhren be- 

 sitzen. Das. worauf es wesentlich ankommt, ist die Natur der Keime und 

 ihr Verhältniss zu den Eiern zu bestimmen. Daher gilt es vor Allem die 

 Structur der Keimröhren im Vergleiche zu den Eiröhren unbestreitbarer 

 Weibchen ins Auge zu fassen und die Bildungsorgane der Keimanlagen 

 kennen zu lernen. Ueber Beides hat uns zuerst Leydig 2 ) Mittheilungen 

 gemacht und diese später 8 ) ausführlicher dargelegt, als es darauf ankam 

 die unrichtigen Angaben und Gesichtspuncte von Victor Carus über die 

 Natur der Aphidenkeime zurückzuweisen. Leydig unterschied eine hin- 

 terste rundliche Kammer mit acht bis zwölf kernhaltigen Körpern, den 

 primären Eizellen, von denen eine wachsen, in die Keimröhre herabstei- 

 gen und durch eine Art Furchungsprocess in den von seiner Mem- 

 bran umschlossenen Zeilenhaufen des Keimes sich umbilden sollte. 

 Nahezu übereinstimmend sprach sich dann Leuckart über den Endab- 

 schnitt der Keimröhren aus, üess es aber bezüglich der Genese der pri- 

 mitiven Keimzelle unentschieden (1. c. pag, 344), ob dieselbe durch Ver- 

 grösserune und Fortbildung aus einer jener Zellen oder nach Analogie I 

 des Eies, für das Leuckart einen selbständigen Ursprung annahm, selb- i 

 ständig entstehe Huxley*), welchem wir sehr genaue und sorgfältige i 

 Angaben über die Structur der Keimröhren und ihren Inhalt verdanken, i 

 spricht sich nicht bestimmt über die Entstehung des Keimes aus, hält 

 aber den Gegensatz der Kernblasen jener Zellen und des hellen eines ! 

 Endoplastes entbehrenden Keimbläschens für zu bindend, um beide Zell- ' 

 formen unter denselben Gesichtspunct zu bringen. Lubbock endlich glaubt I 

 annehmen zu dürfen, dass die grossen Zellen der obern Kammer, ur- 

 sprünglich mit der identisch sind, welche sich in das Keimbläschen ver- j 



1) Froriep's Neue Notizen 1839. Nr. 262. 



2) 1848. Heft III. 



3) Zeitschrift für wissensch. Zoologie. 1850. II. Bd. p. 62. 



4) On the Agamic Reproduction and Morphology of Aphis etc. 



