— 421 — 



Supponiamo ora di poter trovare un campo tale che si possa avere in 

 una certa parte di esso, che eventualmente può coincidere coli' intiero campo, 

 la scomposizione 



Z — * A -(- B 



ed in un'altra parte, che eventualmente può coincidere con la prima total- 

 mente od in parte, l'altra 



Z — A' -f B' ; 



supponiamo inoltre che nel campo prescelto A, B, A', B' non siano ulte- 

 riormente scomponibili. Naturalmente in generale non si avrà la possibilità 

 della reazione A A' e dell'altra B 7 — t B\ 



Non si ha allora il caso di una sostanza che può essere espressa come 

 formata da due gruppi diversi di elementi? E deve notarsi che questi due 

 gruppi non sono formati da sostanze che singolarmente si equivalgono le une 

 alle altre. 



L'obbiezione, come ho detto, sembra grave; è facile però persuadersi 

 che essa non ha alcun valore, e che la sua apparente gravità risiede sola- 

 mente nel fatto che già sappiamo per altra via che A , A' , B , B' , sono 

 scomponibili nella maniera già detta. E la cosa si vedrà facilmente. 



Supponiamo dunque di avere il suddetto campo dove Z si può scom- 

 porre nei due gruppi A -(- B ed A' -f- B\ Supponiamo ancora che in gran- 

 dezza (peso) sia A =j= A' e B^B'; supponiamo ancora per fissare le idee 

 che B' < B . Se questo non fosse, sarebbe facile scambiando i simboli delle 

 lettere di ridurci a questo caso. 



Nel campo considerato, magari passando attraverso a Z , sarà sempre 

 possibile la reazione 



A + B = A r + B' 



onde potremo scrivere l'equazione ponderale, supposta una volta avvevuta 

 tutta una reazione, una volta tutta l'altra 



A + B = A' + B'. 



Le quantità di queste quattro sostanze non sono dunque indipendenti, 

 ma potremo sempre esprimere una di esse in funzione delle altre tre, per 

 esempio 



A' = A + B — B' 



che se poniamo B — B' = D , dove D per le supposizioni fatte è un nu- 

 mero positivo, si riduce a 



A' = A -f- D . 



