Längsmuskelfasern , ist aber im Allgemeinen nicht sehr contractu und 

 weicht in dieser Beziehung auffallend von dem durch seine Gontractilität 

 ausgezeichneten Gange des Dendroc. Nausicaae ab. Dies findet darin 

 seine Erklärung, dass Dendr. lacteum ein ungemein dehnbares und bis- 

 her bei keiner anderen Planarie beobachtetes F 1 a g e 1 1 u m besitzt (Fig. \ \ . 

 12 r), das für gewöhnlich im Zustande der Ruhe in der Höhlung des 

 eigentlichen Penis zurückgezogen liegt, aber umgestülpt und ziemlich 

 weit durch die Penisscheiden- und GeschlechtsöfFnung hervorgestreckt 

 werden kann. Es ist mir unbegreiflich , dass dieser Bau bisher unbeob- 

 achtet geblieben ist, wenn nicht etwa die eben ausgesprochene Vermu- 

 thung zutrifft, dass es mehrere weisse Planarien in Mitteleuropa giebt. 



Wir müssen aber schon jetzt auf Planaria gonocephala zurückkom- 

 men, um eine, wie mir scheint, sehr interessante morphologische Bezie- 

 hung hervorzuheben. Hält man meine oben citirte Abbildung mit der 

 vorliegenden von Dendroc. lacteum zusammen, so ergiebt sich von selbst, 

 dass der Theil, welcher bei Plan. gon. als Begattungsorgan fungirt [p), bei 

 Dendr. lacteum zur blossen Penisscheide geworden , und dass das eigen- 

 tümliche Organ h der Plan. gon. , worin die Producte der Körnerdrüse 

 abgelagert werden, und wo auch die Samenleiter sich öffnen, dem eigent- 

 lichen Penis mit Flagellum von Dendr. lacteum morphologisch entspricht. 

 Denn dieselbe Körperdrüse begegnet uns auch bei Dendr. lact. (Fig. 1 0 w). 

 Zieht man Dendroc. Nausicaae zur Vergleichung herbei , so tritt das mor- 

 phologische Moment eigentlich noch klarer hervor, indem der kürzere 

 kegelförmige Penis der gonocephala umgewandelt erscheint zum contrac- 

 tilen Gange c (Taf. IV. 2 c) , welcher vielleicht sogar auch die Function 

 hat, die Samenmasse bei der Gopula hinauszubefördern. In der Annahme 

 der oben besprochenen Homologie kann man nämlich bei Dendroc. lact. 

 dadurch beirrt werden, dass der aus der Vereinigung der beiden Eilei- 

 ter (i) entstandene einfache Gang nicht in den Vorraum einmündet, son- 

 dern in die Penisscheide, bei t. Da mir dies Verhältniss sehr auffallend 

 und widersprechend erschien , habe ich es mit besonderer Aufmerksam- 

 keit untersucht, ich musste jedoch die Vermuthung einer Täuschung zu- 

 rückweisen , da sich die Penisscheide mit dem daran haftenden und klar 

 einmündenden Eigange wiederholt isolirt darstellte. Die Combination 

 ist allerdings sonderbar, und man kann über den Eigensinn der Natur 

 lächeln , die Eitheile auf solchen Umwegen und durch Vermittlung des 

 männlichen Apparates in den Uterus gelangen zu lassen ; an der von uns 

 begründeten morphologischen Auffassung wird dadurch aber nichts ge- 

 ändert. Einfacher und weniger befremdlich wird dies Verhältniss, wenn 

 man auf die Entwicklung des später so complicirten Geschlechtsapparates 

 aus einem einfachen Hohlräume zurückgeht, wie es noch auf weiter vor- 

 geschrittenen Stufen (Fig. 12) ersichtlich ist. 



Die Homologien der einfacheren Formen mit diesen Zusammengesetz- 



