167 



bei ihnen primordiale Phalangen und Deckstücke (sogenannte 

 Flossenstrahlen) zu unterscheiden, wie an den Dornen der Fischwirbel 

 unzweifelhaft die eigentlichen Bogenstücke als primordiale, die Dornen 

 aber als Deckstücke unterschieden werden müssen , welche letztere den 

 höheren Thieren fast durchweg fehlen? Für meine Deutung spricht: 

 1. die grosse Zahl der Zwischenknorpelchen (11 neben 14 Flossenstrah- 

 len bei Salmo salar, 18 bis 19 neben 35 — 36 Flossenstrahlen beim Po- 

 lypterus , während ich beim Karpfen freilich , wo sie sehr klein sind, 

 neben 1 6 Flossenstrahlen nur 3 — 4 Zwischenknorpelchen deutlich unter- 

 scheiden konnte , welche jedoch Ossifikationen enthalten und darum 

 eine grössere Bedeutung erhalten; 2. das ganz allgemeine Vorkommen 

 sogenannter Gelenkknöchelchen , d. h. selbstständiger Knorpelchen oder 

 Knöchelchen, welche an den unpaaren Flossen, namentlich an den 

 Rücken- und Afterflossen, die Flossenstrahlen mit den Trägern derselben 

 verbinden und entschieden primordialer Natur sind; endlich 3. die 

 Bildung des ersten Flossenstrahls der Brustflosse bei Salmo, welcher be- 

 kanntlich am Schulterglied selbst articulirt, genauer besehen aber aus 

 zwei verschmolzenen Elementen besteht, einem primordialen rundlichen 

 halbverknöcherten Stücke, welches die Gelenkfläche enthält und sich 

 der Reihe der sogenannten Garpusknochen als fünftes Glied anschliesst, 

 und einem secundären Flossenstrahl, der durch eine Nahtspur als be- 

 sonderes Stück kenntlich und sonst von den anderen Flossenstrahlen aus- 

 ser der Grösse nicht wesentlich verschieden ist. 



Dieser Deutung kommt, wie man sieht, die Müller'sche beim Polyp- 

 terus auch am nächsten. Denn was sollen »Anfänge der Flossenstrahlen« 

 heissen? und warum h^V Müller die betreffenden Theile nicht als »erstes 

 Glied der Flossenstrahlen« bezeichnet? — Um sicher zu gehen, müsste 

 ermittelt sein, ob diese Theile beim Polypterus primordial oder secun- 

 där sind. Im letzteren Falle gehören sie zu den Flossenstrahlen selbst, 

 im ersteren Falle aber, woran ich nicht zweifle, entsprechen sie 

 den oben beschriebenen Knorpelchen des Salmo salar und Cyprinus car- 

 pio, und die Gliederung der, Extremitäten bei den Ganoiden dürfte sich 

 der der Knochenfische besser anschliessen, als man bisher annahm. 



Weitere Anhaltspunkte dürfte die Betrachtung der Knorpelfische 

 geben, worüber ich jedoch nach blossen Abbildungen und Handbüchern 

 nicht urtheilen will und empfehle diesen Gegenstand, da mir die Gele- 

 genheit zur Untersuchung frischer Knorpelfische abgeht, dem geneig- 

 ten Urtheile der Fachgenossen, indem ich zugleich auf meine demnächst 

 erscheinende Osteologie von Salmo salar verweise. Was ich indess an 

 6 — 7zölligen Embryonen von Spinax acanthias sehen kann, bestätigt meine 

 obige Ansicht vollkommen und ausserdem die Uebereinstimmung der 

 Knorpelfische mit den Knochenfischen auch in diesem Punkte. 



Es finden sich nämlich bei Spinax nicht nur mehrere Reihen Hand- 

 wurzelknochen in knorpeligem Zustande, sondern dieselben sind 



