208 



wurde in etwas durch Ed. Forbes 1 ) erweitert, dem sich dann die Arbeit 

 von Frey und Leuckart 2 ) anschloss, welche zum ersten Male genauere 

 Angaben über die Anatomie des Priapulus lieferten, die aber leider durch 

 eine völlig verkehrte Auffassung der Lageverhältnisse sehr an Werth ver- 

 lieren. — Eine kurze Mittheilang von 0. Schmidt*) brachte in dieser Be- 

 ziehung nichts wesentlich Neues. — lieber die Lebensweise des Priapu- 

 lus haben wir schliesslich einen schätzenswerthen Beitrag von Phillips*) 

 erhalten. 



Die untersuchten Arten. 



Im Verlaufe der Untersuchung stellte es sich heraus, dass unter den 

 als Priapulus caudatus beschriebenen Thieren mehrere Arten zusammen- 

 gefasst waren, deren Trennung bis jetzt nicht erfolgte, da die anatomi- 

 schen Verhältnisse, durch welche die Aufstellung neuer Arten berechtigt 

 wird, nicht hinlänglich aufgeklärt waren. Die wesentlichen Differenzen, 

 durch welche die als neu hier zu erwähnenden Species sich charakterisi- 

 ren, beruhen hauptsächlich im Bau des Verdauungstractus, werden aber 

 durch wenn auch weniger hervorstechende Unterschiede in anderen Kör- 

 pertheilen erweitert. — 



Es ist allerdings, und zumal für den strengen Systematiker, immer eine 

 missliche Sache, die Diagnose neuer Species hauptsächlich auf Abwei- 

 chungen im inneren Bau der Thiere zu begründen , da dadurch bei sonst 

 in den äusseren Formen fast übereinstimmenden Thieren die Artbestim- 

 mung sehr erschwert werden kann, zumal wenn nur ein Exemplar der 

 fraglichen Species vorhanden ist, welches als Unicum einer Sammlung 

 durch die Untersuchung immer mehr oder weniger leidet. — Allein sind 

 einmal die äusseren unterscheidenden Charaktere nicht so scharf ausge- 

 prägt, dass man auf sie allein die Diagnose hinstellen kann, so muss man 

 von ihnen absehen, und die Artbestimmung auf die sichereren, wenn 

 auch weniger leicht zugänglichen Unterschiede des inneren Baus verwei- 

 sen. Die Systematik, wiewohl in gewissem Sinne Ausgang- und End- 

 punct der Zoologie, kann doch nicht als das Höchste in dieser Wissen- 



1) E. Forbes A history of british Starfishes and other animals of the class Echino- 

 dermata. London 1841. 8. pag. 257. 



2) H. Frey und R. Leuckart Beiträge zur Kenntniss wirbelloser Thiere, mit beson- 

 derer Berücksichtigung der Fauna des norddeutschen Meeres. Mit 2 Kupfertaf. 

 Braunschweig 1847. 4. pag. 40—45. 



3) 0. Schmidt lieber Sipunculoiden (Gephyrea Qtrfgs.) Tf. I und II aus: Zeitschrift 

 für die gesammten Naturwissenschaften, redigirt von C. Giebel und W. Heintz. 

 Bd. III. Mit 15 Taf. Berlin 1854. 8. No. 1. pag. 1. 



4) John Phillips Notes on a living specimen of Priapulus caudatus dredged of the 

 coast of Scarborough in : Report of the 23 d meeting of the British Association for 

 the advancement of Science, held at Hüll in September 1853. London 1 854. 

 Transactions of the Sections pag. 70. 71. 



