210 



auch, weil schon 0. Fabricius 1 ) dem von ihm unter dem Linne: sahen Na- 

 men beschriebenen Wurme, auf den Lamark spater seine Benennung 

 übertrug, ein Intestinum rectum zuschrieb. 



Mg Coy 2 ) hat für eine von ihm für neu gehaltene Species den Namen 

 Priapulus hibernicus vorgeschlagen; doch ist in der von ihm gegebenen 

 Beschreibung nichts enthalten, was die Aufstellung einer neuen Art 

 rechtfertigte; darf man aber der dort gegebenen Zeichnung Zutrauen 

 schenken , so würde das Thier jedenfalls eine neue Art bilden müssen, 

 da es danach auf dem Rüssel nur sechszehn längslaufende rauhe Rippen 

 tragt, was allein schon einen ausgezeichneten Speciescharakter geben 

 würde. 



Der folgenden Beschreibung ist stets der Priapulus caudatus zu 

 Grunde gelegt, die Abweichungen , welche die beiden anderen Species 

 darbieten, sind aber in Kürze berücksichtigt. 



Beschreibung im Allgemeinen. 



Die Form des Priapulus caudatus (T. XX. \ .) ist im Ganzen eine cylin- 

 drische, schwillt nach vorne mit einer geringen Verdickung an, und trägt 

 auf dem entgegengesetzten Ende einen mit papillenarügen Körpern be- 

 setzten Anhang. Demnach lässt sich der ganze. Körper des Thieres natur- 

 gemäss in drei Theile zerlegen : in einen vorderen schwach keulenförmig 

 verdickten, den Rüss el (T. XX. 1 . Pr.), einen mittleren cylindrischen, den 

 eigentlichen Körper oder Stamm (T. XX. \ . T.), und einen hintern 

 mit cylindrischen Anhängen besetzten Endtheil, den Schwanz (T. XX. 

 1. C). — Die in den späteren Ausgaben von Linnes Systema naturae 

 auftauchende Ansicht, wonach das vordere Ende des Thieres zum hinte- 

 ren und umgekehrt das hintere zum vorderen gemacht wird, ist so völlig 

 haltlos, class es einen Wunder nehmen muss, wie Frey und Leuckart*) 

 trotz ihrer anatomischen Untersuchung und trotzdem dass bereits 0. Fa- 

 bricius*). und die Verfasser der Zoologia danica 5 ) durch Beobachtung le- 

 bender Thiere alle Zweifel beseitigt hatten, diese Ansicht noch einmal 

 vorbringen konnten , die übrigens von anderen Autoren nirgends eine 

 Beachtung gefunden zu haben scheint. Bei der späteren Darstellung des 

 Verdauungstractus wird sich die Haltlosigkeit dieser Auffassung von 

 selbst ergeben. 



Die Grössenverhältnisse der einzelnen Körperabschnitte zu einander 

 sind, was den Rüssel und mittleren Körpertheil betrifft, ziemlich con- 

 stant; der Rüssel ist um ein weniges kürzer als der Stamm, dagegen 

 nach dem vorderen Ende hin verdickt, so dass er keulenförmig erscheint. 

 Variabeler scheint aber die Grösse des Schwanzes zu sein, der in den 



1) a. a. 0. pag. 358. 2) a. a. 0. 3) a. a. 0. pag. 41. 42. 4) a. a. 0 



pag. 356. 5) Zool. dan. Vol. III. a. a. 0. pag. 27. — Vol. IV. a. a. 0. pag. 18. 



