267 



Theilungsproduct, woran kaum zu zweifeln ist, so glaube ich den letzten 

 Passus ganz verwerfen zu müssen. Es ist doch sehr wünschenswerth 

 eine so beschaffene Zellendefinition zu haben, dass wir die Zelle erken- 

 nen können , ohne ihren Entstehungsact gesehen zu haben , also eine 

 solche, die durch sich selbst der befürchteten Verwechslung vorbeugt. 

 Soweit sind wir denn freilich noch nicht, aber vorläufig kann der Aus- 

 druck »Protoplasma« dieser Forderung genügen, denn wir kennen keine 

 andere Entstehungsart desselben als durch Zellen und erken- 

 nen sein Dasein eigentlich nur aus seiner Anordnung und Thä- 

 tigkeit in diesen. 



Wem diese Betrachtung den Anhang der Zellendefinition noch nicht 

 zu verbieten scheint , der möge erwägen , dass der Satz »omnis cellula 

 e cellula« aus der alten Zellendifinition hervorgegangen ist; können wir 

 ihn, der schon ohnedies häufig bestritten wird, denn ohne Weiteres auf 

 eine neue Zellentheorie übertragen, noch dazu auf eine Lehre, welche 

 durch die Leichtigkeit der Zellen- Verschmelzung und Trennung seine 

 festere Begründung erschwert, den Zweiflern so viele Thüren offen lässt? 

 Nein! grade dieser Lehre wegen müsste die Urzeugung der Zelle von 

 Neuem wiederlegt werden. Schnitze legt nun offenbar selbst kein grosses 

 Gewicht auf den angezogenen Passus und brauchen wir ihn wohl nicht 

 ferner in Betracht zu ziehen, da wir uns der abzuwehrenden Verwechs- 

 lungen nicht schuldig machen wollen. 



Aber auch der Definition in ihrer jetzigen Fassung kann ich nicht 

 zustimmen. Zunächst scheint es mir nicht richtig, die Embryonalbläschen 

 als Zellentypus zu wählen. Erstlich fehlt ein Anhaltspunkt, um zu ent- 

 scheiden, wann die Furchungskugeln die Eigenschaften erlangt haben, 

 w ? elche sie Zellen gleich werthig machen, d. h. wann der Schutz der Mut- 

 terzelle entbehrlich wird. Dann scheint es mir bedenklich, diese Formen 

 deshalb als Typus zu betrachten, weil sie die »wichtigsten« sind, d. h. 

 weil »in ihnen alle zum Aufbau der Gewebe nöthigen Kräfte liegen, weil 

 aus ihnen alles wird, was im Organismus an Formbestandtheilen vor- 

 kommt. « Ich halte diese Gründe nicht für ausreichend um ein so abwei- 

 chendes Verfahren, wie der Verfasser es bei der Wahl des Typus ein- 

 schlägt, zu motiviren ; ungewöhnlich aber ist es, denn sonst pflegen wir 

 die gewöhnlichen Formen des vollgewachsenen Individuums, nicht das 

 junge Thier, für das die angeführten Gründe ja auch zutreffen, zum 

 Typus zu wählen. 



Aus dieser Ursache kann ich der Wahl des Autors nicht beistimmen. 

 Jedoch begnügt Schätze sich nicht mit jener Motivirung, sondern er 

 sucht noch zu beweisen, dass die Membran und Zellflüssigkeit unnöthig, 

 ja zuweilen sogar störend sind. Sehen wir wie weit ihm dies gelingt. 

 Zunächst die Membran. Der Autor hält diese *) »für etwas ganz Unwe- 



1) a. a. 0. Pg. 11. Anm. 



