301 



war ich nur auf nieine Zeichnungen angewiesen, aus denen ich übrigens 

 ableiten zu können glaube, dass beiderlei Anlagen mit dem oben ange- 

 führten Schema übereinstimmen. Nach den Abweichungen, welche ich in 

 diesen finde, betrachte ich als charakteristisch für die männlichen Anlagen 

 einen engen gradgestreckten Ausführungsgang sowie die gleichmässige 

 Zusammensetzung der Drüse an kleinen Kernen in einer feinkörnigen 

 Zwischenmasse (Fig. 7). Die weiblichen dagegen besitzen einen weiten 

 Ausführungsgang, welcher mit einer queren Windung beginnt und sich 

 a iiinah] ig von der birn form igen Drüse abhebt. Diese zeigt sich auch nur 

 in ihrer vordem Partie aus einer dichten Häufung kleiner Kerne gebildet, 

 in der hintern schliesst sie schon grössere Keime ein (Fig. 8). Die Gegen- 

 sätze, aus denen ich zuerst auf den Unterschied der beiden Geschlechter 

 in dieser Entwicklungsstufe geführt wurde, betreffen die Maxillarfüsse, 

 nach deren Bau man zwei Reihen von Larven unterscheiden kann. In 

 der einen Reihe (Fig. 7) erscheinen die beiden äussern Maxillarfüsse auf- 

 fallend kurz und stark. Ihre Endspitzen sind zwar durch die Basis des 

 Haftfadens miteinander vereinigt, aber im weitern Verlaufe frei und ge- 

 trennt, sie tragen auch an jedem Theile einen ziemlich kräftigen Haken, 

 in welchem schon ein zweiter nach der Häutung hervortretender Klam- 

 merhaken eingeschlossen ist. Man braucht nur mit der nachfolgen- 

 den Häutung das Haftorgan ausfallen zu lassen, um zwei getrennte mit 

 ansehnlichen Klammerhaken bewaffnete Maxillarfüsse zu erhalten, wie 

 sie nach v. Nordmanrfs Beschreibung dem geschlechtsreifen Männchen 

 eigenthümlich sind. Auch die innern Maxillarfüsse zeigen die Charaktere 

 der männlichen Form , indem sie bei einem relativ ansehnlichen Umfang 

 nur einen kleinen krummen Klammerhaken tragen, welcher gegen einen 

 papillenförmigen Fortsatz des innern Randes bewegt wird. Im zweiten 

 Falle dagegen, in welchem wir es mit jungen Weibchen zu thun haben, 

 ist der äussere Doppelarm sehr langgestreckt, vielleicht 3mal so lang als 

 in der männlichen Form und ragt über den Kopf hinaus vor. Seine 

 Aeste sind zwar auch nur an dem Rasalzapfen des Haftfadens miteinan- 

 der verschmolzen, allein abgesehen von der abweichenden Gestalt und von 

 den Querfalten der Chitinhaut, welche an die Panzerbildung mancher 

 Milben erinnert, sind ihre Endhaken kleiner und schwächer, als an dem 

 breiten gedrungenen Armpaare des Männchens. Unter ihnen bemerkt man 

 (Fig. 12) einen runden, scharf umschriebenen, hellen Raum, in welchem 

 ein Zapfen liegt ; der nach dem Abstreifen der Haut bei der Bildung des 

 gemeinsamen saugnapfähnlichen Haftorganes verwendet zu werden 

 scheint. Ebenso wie die äussern Maxillarfüsse zeichnen sich auch die 

 innern durch besondere Merkmale aus und unterscheiden sich nament- 

 lich von denen der erstem Form durch die Grösse des hakenförmigen 



Endgliedes, welches mit dem kleinen Kiammerhaken an der entsprechen- 

 den Gliedmaasse des Männchens schlechterdings nicht zu verwechseln 



st (Fig. 13). Ich glaube in diesen Abweichungen schon auf diesem Sta- 

 ll Zeitschr. f. vvissensch. Zoologie. XI. Bd. 20 



