444 



C. Ci..--: . 



gestattete, E. Mülleri zu nennen. Gehen wir auf die Eigentümlichkei- 

 ten der Messinesischen Form naher ein. An dem stark comprimirten Leihe 

 erhebt sich der Panzer oberhalb der Magengegend zu einer merklichen 

 Wölbung der Rückenfläche, die ich in keiner der Dana'schen Arten ange- 

 deutet finde (Taf. XXVIII. Fig. 29) . Die Höhe des Kopfbruststückes übertrifft 

 die des umfangreichen und ganz allmählich verschmälerten Hinterleibes 

 nicht sehr bedeutend. Die grossen birnförmigen Facettenaugen bleiben 

 kurz und dünn gestielt, ihre ganze vordere Wölbung ist dicht facettirt und 

 durch das unterliegende Pigment schwarzbraun gefärbt. Die Antennen 

 wiederholen den allgemeinen Bau von Thy sa nopoda undEuphau- 

 sia. Die oberen inneren bestehen aus einem dreigliedrigen, das Auge 

 um mehr als das Doppelte überragenden Stiel , dessen Basalglied neben 

 einem mit Borsten dicht besetzten Höcker einen geweihartigen Auswuchs 

 entsendet und aus zwei langen, deutlich geringelten Geissein, von denen 

 eine an ihrer Basis die zarten speeifischen Cuticularfäden trägt (Taf. XXIX. 

 Fig. 32 a). Die unteren äusseren Fühlhörner (Fig. 33) besitzen einen 

 kurzen und breiten Basalabschnitt, dessen oberer Band in einen langen, 

 spitzen Stachel ausläuft. Zu den Seiten desselben ist die innere, geglie- 

 derte Geissei und die äussere, lamelleuse Schuppe eingefügt, welche den 

 langgestreckten, zweigliedrigen Stiel der Geissei um Weniges überragt. 

 Die Mandibeln tragen einen dreigliedrigen Taster (Fig 34) und werden 

 von den Maxillen durch die grosse, zweilappige Unterlippe (Fig. 35 o) 

 gesondert. Von den Maxillen, welche von Dana nicht ausreichend unter- 

 sucht wurden, besitzt das vordere Paar (Fig. 35 6) einen dreilappigen, 

 mit Borsten bewaffneten Kauthei! und eine dorsale, schwach befiederte 

 Lamelle. Die Maxille des zweiten Paares (Fig. 35 c) unterscheidet sich 

 von der oberen durch den geringeren Umfang der rückenständigen La- 

 melle, durch die Grösse des oberen Lappens und durch die Spaltung des 

 mittleren und unteren Lappens. Beide Kieferpaare verhielten sich dem- 

 nach den Maxillen von Thysanopoda sehr ähnlich, an denen man aller- 

 dings nach M. Edwards 1 Darstellung die dorsalen Lamellen vermisst. Der 

 letztere Forscher hebt sogar für das zweite Kieferpaar ausdrücklich her- 

 vor, dass man wie bei Alima und Squilla keine Spur des blattförmi- 

 gen, zum Mechanismus der Respiration dienenden Anhanges finde, allein 

 nach der beigegebenen Abbildung scheint es mir, als ob auch bei Thy- 

 sanopoda der Anhang nicht ganz fehle, sondern als schmaler, rudimen- 

 tärer Fortsatz vorhanden sei. Auch bei M y s i s sinkt die entsprechende 

 Platte, welche bei den höheren Decapoden die respiratorischen Bewe- 

 gungen auszuführen hat, zu der Form eines kleinen Stummels herab, 

 während wir sie noch an den Uebergangsgattungen Lophogaster und 

 Sergestes in ansehnlicher Grösse vorfinden. Im Zusammenhange mit 

 dem Ausfall eines Kiemenraumes gehört die Verkümmerung dieser Platte 

 zu den wesentlichen Charakteren der Mysiden- und Eu~ 

 pnausidengruppe. Weniger übereinstimmend verhalten sich die Ma- 



