SUR LES OEST RIDES. 169 



De leur côté, Vallisnieri, Réaumur lui-même, avaient con- 

 fondu l'œstre hémorroïdal avec l'œsti*e du cheval, dont ils ne 

 paraissent pas avoir eu connaissance. 



Le baron Degeer e'vita cette erreur, et donna sous le nom 

 à OEst. inteslinalis une description exacte du véritable OEst. 

 equi. Du reste, il ajouta peu de chose à ce qu'on savait déjà 

 sur la conformation extérieure et les intestins de ces dip- 

 tères. Quant à ses figures, elles sont de beaucoup inférieures 

 à celles de Réaumur , lesquelles sont pourtant loin d'être 

 parfaites. 



Depuis l'époque ou Réaumur et Degeer publièrent leurs 

 Mémoires jusque vers la fin du XVIII e siècle , une foule 

 d'auteurs firent paraître des notices plus ou moins étendues 

 sur les animaux dont nous nous occupons, mais sans agrandir 

 beaucoup le cercle des connaissances que l'on possédait avant 

 eux. Nous nous bornerons à citer les noms de Àrturc , Trie- 

 Wald , Geoffroy, Pallas, Reich, Modeer, Fischer, etc. 



Quant à Fabricius , non-seulement il n'ajouta aucun fait à 

 ceux que la science avait enregistrés dans l'histoire des 

 œstres, mais encore il embrouilla de la manière la plus dé- 

 plorable la synonymie des espèces établies clans ce genre, et 

 il décrivit chez plusieurs d'entre elles un appareil buccal 

 très-compliqué que personne n'a revu depuis. 



Enfin, le professeur Gmelih , en publiant la troisième édi- 

 tion du Systema naturœ , introduisit dans la synonymie une 

 confusion plus inextricable encore que celle à laquelle avaient 

 donné lieu les erreurs de ses devanciers , et, en créant YOE. 

 hominis , il ouvrit un vaste champ à des discussions qui se 

 sont à peine terminées de nos jours. 



Tel était l'état de la science sur ce point d'entomologie , 

 lorsque, en 1 79 6, un célèbre vétérinaire anglais (Bracy-CIark), 

 aujourd'hui correspondant de l'Institut royal de France , 

 publia ses premières observations sur la famille des œstrides, 



