DANS LES FORÊTS. 5'23 



commutatif. En effet l'usager et le propriétaire échangent 

 deux capitaux , dont l'un représente un droit d'usage et l'au- 

 tre un droit de pleine propriété ; l'un n'offrant que le droit 

 simple de jouissance , et l'autre réunissant le droit de jouis- 

 sance et celui de propriété; différence fondamentale de la- 

 quelle il suit que ces capitaux n'ont entre eux aucune affinité, 

 aucun trait de convenance ; ce sont des éléments de genre 

 différent, de nature tout-à-fait hétérogène. 



Mais un échange présuppose un rapprochement, une com- 

 paraison entre deux objets , afin de reconnaître l'égalité ou 

 l'inégalité de leurs valeurs respectives. Si ces objets sont dis- 

 semblables , on ne peut certainement les mettre en balance 

 entre eux qu'en les comparant séparément à un troisième 

 objet , doué de la propriété de mesurer la valeur des deux 

 autres. Cet objet intermédiaire, quel est-il , si ce n'est l'ar- 

 gent, signe et étalon universel des valeurs ? 



Ne sait-on pas, d'un autre côté, que l'échange implique 

 une double vente? chaque co-échangiste ne vend-il pas la 

 chose qui lui appartient, pour acquérir celle qui ne lui appar- 

 tient pas ? Or, comment concevoir une vente sans l'inter- 

 vention soit réelle, soit au moins fictive du signe monétaire? 

 Donc, l'idée de cantonnement, identique à celle d'échange, 

 emporte l'idée de comparaison entre l'argent et chacune des 

 deux choses formant la matière du contrat de cantonnement. 



Ainsi, l'évaluation préalable en argent des droits d'usages, 

 prescrite par l'ordonnance d'exécution du Code forestier (1), 

 est une règle tirée du fonds même des choses, et de laquelle 

 on ne pourrait, en aucun cas, se départir, sans se jeter dans 

 la voie de l'erreur et de l'arbitraire ; quel point de contact , 

 par exemple , quel moyen rationnel de comparaison trouve- 

 rait-on entre les deux valeurs suivantes? 



(1) Arl. 115. 



