é>24 DES DROITS d'i'SAGE 



Un usager jouit du droit de prendre annuellement dans 

 une foret 100 stères de bois; cet émolument, multiplié par 

 le coefficient 20 , donne un produit de 2,000 stères. Tel est 

 le capital en échange duquel F usager doit recevoir une por- 

 tion de forêt composée d'un fonds de bois et de produils 

 superficiels. 



Nous demanderons quelle analogie on pourrait établir 

 entre un sol forestier et un capital de 2,000 stères de bois. 

 Assurément il y a bien la deux valeurs de nature totalement 

 différente, et qu'il est impossible de comparer entre elles, 

 si on ne les rapporte Tune et l'autre à une mesure commune, 

 qui ne saurait être autre chose que l'argent. On ne peut donc, 

 en aucune sorte, suppléer à la nécessité de convertir en va- 

 leurs pécuniaires les deux capitaux de l'usage et du canton- 

 nement, afin de les rendre assimilables l'un à l'autre. 



Ce principe étant posé , nous revenons à la définition qui 

 représente le cantonnement comme un échange, et ajoutons 

 ici que cet échange est forcé (1). Pour être juste et légitime , 

 un semblable contrat doit satisfaire à deux conditions de 

 premier ordre : il faut que la transaction soit réclamée par 

 l'intérêt public , et qu'elle s'effectue de manière à rendre à 

 chaque co-échangiste l'exact équivalent de l'objet dont il fait 

 cession. 



La libération complète de la propriété, telle est la consi- 

 dération générale qui motive l'action en cantonnement; celle 

 considération est prépondérante. Quant à Y équivalence des 

 capitaux échangés, elle doit résulter de l'exécution même de 

 l'échange ; travail susceptible de porter en soi sa propre 

 démonstration. 



Mais observons que la condition d'équivalence comporte 



(1) Le propriétaire a la faculté d'obliger l'usager h recevoir un cantonnement en 

 échange de son droit; celte faculté pourtant n'est pas réciproque, parce qu'il est de 

 principe que celui-là seul qui supporte la servitude peut en requérir l'extinction. 



