ORCHIS DE IIA.NRÏ. 725 



pas celui de Jacquin , me paraît si voisin de noire plante , 

 que malgré une très-légère dissemblance (feuilles mucro- 

 nées), je n'oserais les séparer. L'auteur de l'article réunit 

 YO. variegata, Jacq.; YO. acuminata, Desf. et Bot. mag., 

 en une seule espèce. La plante qui a servi de modèle à la fi- 

 gure , fut trouvée sur les montagnes de Capreto et de Mont- 

 réale, près de Palerme ; elle y est commune. J'ai vu dans 

 l'herbier de de Candolle , plusieurs échantillons de celte 

 plante, envoyés des environs de Palerme, par M. Moricand , 

 sous la dénomination d'O. acuminata, Desf., ayant aussi les 

 feuilles mucronées. Dans ce même herbier, ouvert si libéra- 

 lement à tous ceux qui s'occupent de botanique , on trouve 

 encore deux autres Orchis sans désignation spécifique , et que 

 je crois être notre plante : l'un, envoyé en 1808, par M. De- 

 laroche , croît dans les bois secs près de Palma ; l'autre , en 

 bon état de conservation , n'a d'autre indication d'origine 

 que : Languedoc . 



Un Orchis de Hallcr (ffist. s tir p. indig. Helvetiœ inch., 

 tome II, page 139, tabl. 30) et YO. amœna de Crantz 

 (Stirp. Austr. fasc. VI, pag. 490), me semblent voisins de 

 la plante qui nous occupe. Jacquin donne le premier comme 

 étant son O. variegata, et Steudel pense que le second est 

 VO. ustulata , de Linné. Je ne partage pas cette dernière 

 opinion , mais l'absence de figure m'empêche de rapporter 

 avec certitude l'Orchis de Crantz à une des espèces précé- 

 dentes. 



Que l'on considère l'Orchis de Hanri comme une espèce 

 distincte, qu'on le rapporte avec moi à YO. variegata du Bot. 

 reg., ou qu'on l'envisage seulement comme une des variétés 

 de l'une des plantes avec lesquelles je l'ai comparé, il ne con- 

 stitue pas moins une découverte , une addition à la flore fran- 

 çaise. En lui conférant le nom de M. Hanri , j'ai voulu rendre 



