SÉANCE DU 20 FÉVRIER 1906. 



31 



quatre sans la moindre retouche {tig. i, 5, 7, 10) et un (tig. 5) avec 

 encoche minuscule causée probablement par un simple accident. 



L'éclat (fig. 1) est comparé, par M. Laville, à un éclat de débitage 

 paléolithique ou néolithique. 



Un éclat quelconque (tig. 2) ressemblant à un vrai racloir du type 

 dit racloir moustiérien. 



Un éclat quelconque (fig. 4) formant un beau grattoir, pouvant 

 être rapporté au Néolithique. 



Un éclat quelconque (fig. 6) avec une petite esquille concave placée 

 vers l'une des extrémités. 



Deux bouts de lames minuscules d'une insignifiance absolue. 



Voilà donc ce que sont les onze pièces de M. Laville, provenant 

 d'une argile à silex d'âge indéterminé et dont huit sont sans aucune 

 signification, tandis que trois sont comparées à des silex taillés paléo- 

 lithiques et néolithiques ! 



C'est de cela que M. Laville conclut, sans autre explication, à l'inexis- 

 tence des éolithes. 



Tout commentaire serait superflu et, me trouvant cette fois en com- 

 plète communauté d'idées avec l'auteur, je conclurai en changeant un 

 simple mot à la rédaction de notre confrère : ce ïl est évident qu'il est 

 impossible à un préhistorien, même (i) emballé sur la pente éolithique, 

 de prendre en considération de semblables pièces, sans valeur 

 scientifique aucune (2), pour conclure à la présence, pendant 

 l'époque du dépôt dans lequel elles gisaient, d'un être ayant pu les 

 produire artificiellement. » 



Ce n'est pas tout. Nous n'avons analysé que ce qui concerne 

 r (( Éocène inférieur )) ; nous avons maintenant à parler des pseudo- 

 éolithes « sénoniens ». 



Cette fois, sans doute, c'est sérieux? 



Mais non, il s'agit simplement d'une nouvelle édition de la petite 

 plaisanterie que j'ai déjà signalée au commencement de ma note inti- 

 tulée : Toujours les Éolithes, et qui consiste à désigner les pièces, non par 



(1) Seul mot changé à la phrase de M. Laville. 



(2) Oh combien ! C'est vraiment faire trop d'honneur aux pièces de Duan que de les 

 avoir appelées « pseudo-éolithes ». 



