28 



PROCÈS-VERBAUX. 



publiées par ce dernier n'ont pas rendu tous les détails; aussi remplace- 

 t-il les photographies par des croquis plutôt obscurs et encore plus 

 incompréhensibles. 



Heureusement, si les explications de M. Obermaier sont brèves, 

 celles de M. Laville sont plus complètes et je dirai même plus savou- 

 reuses, surtout si nous nous rappelons que le travail a pour but unique 

 la destruction des industries éolithiques. 



Voici comment l'auteur entre en matière : 



« Les figures 1 à 11 (donc tous les silex de Duan) représentent des 

 formes rappelant des industries aussi bien néolithiques que paléoli- 

 thiques et il n'est pas douteux que si ces pierres avaient seulement 

 leurs angles un peu émoussés, il serait impossible de les distinguer des 

 silex taillés vrais. » 



Et voilà! On vise les éolithes et ce sont les formes paléolithiques et 

 néolithiques qui écopent. 



Passons maintenant à la description détaillée de chacune des pièces 

 de Duan. Citons textuellement : 



« La figure 1 (qui est aussi la figure 1 de la planche I de M. Ober- 

 maier) montre un éclat subtriangulaire de 0,062 x 0,046 x 0,011 

 avec une face à trois facettes, la face opposée entière avec un conchoïde 

 de percussion. Cette pierre pourrait être prise pour une lame rompue 

 paléolithique ou néolithique. 



)) La figure 2 (1) représente un éclat subtriangulaire de 0,075 

 X 0,042 X 0,014, donnant par sa forme l'impression d'un large racloir 

 type racloir moustérien ... Il est bien évident que si ce silex 

 avait été quelque peu roulé dans des graviers et était après resté 

 enfoui dans des alluvions, il pourrait être pris pour un de ces racloirs 

 analogues à celui représenté figure 14, qui est un vrai racloir du type 

 dit racloir moustérien et recueilli dans la couche à Elephas antiquus 

 Falc. de Chelles. 



» La figure 5 (2) est une sorte de lame plate à contour irrégulier de 

 0,088 X 0,042 X 0,014 ... Elle présente une première face avec trois 

 grandes facettes et deux petites. 



)) Une des petites porte une série de fausses retouches, très appré- 

 ciées par les éolithiciens comme traces certaines d'un travail voulu. 



(1) Planche I, figure 8, du travail de M. Obermaier; pseudo-photographie munie 

 d'une « retouche » autrement visible que toute retouche d'utilisation pourrait l'être. 

 (2j Planche I, figure 5, de M. Obermaier. 



