166 



E. FOURNIER. - L'HYPOTHÈSE 



termes, le Trias, par exemple, devaient se trouver pinces dans des syn- 

 clinaux formés par les terrains du substratum : les terrains les plus 

 anciens se trouvaient donc dans le noyau de synclinaux inverses^ les plus 

 récents dans l'axe d'anticlinaux retournés (1). 

 Il en résultait que : 



La galerie de la mer devait rester dans le Crétacé fluvio-lacustre au 

 moins jusqu'à la faille du Pilon-du-Roi, c'est-à-dire entre les kilomètres 

 10 1/2 et 16. 



o'' Qu'elle passerait au-dessous de l'Aptien de Saint-Germain, sans le 

 rencontrer, se maintenant dans le Crétacé. 



6" Qu'elle ne recouperait également ni le Trias de Saint-Germain, ni 

 celui de la Galère. 



7" Que son trajet sous la bande de Mimet aurait lieu dans le Crétacé 

 fluvio-lacustre. 



8" Qu'elle ne traverserait les Dolomies jurassiques du flanc normal 

 que sur quelques centaines de mètres. 



9^ Que les eaux rencontrées à la limite du bassin de Marseille 

 étaient retenues dans le sous-sol par le Crétacé fluvio -lacustre. 



J'ai représenté l'interprétation de M. Marcel Bertrand dans la 

 coupe 11 de la planche II. 



m. — La chaîne de l'Étoile d'après mes recherches. 

 Pour moi, au contraire, je concluais : 



1« Que le massif de l'Étoile était enraciné sur place et la pénétration 

 du Crétacé sous ce massif très limitée (2). 



2« Qu'il existait, entre les divers étages du flanc renversé, des étire- 

 ments parallèles aux couches, mais jamafs de thrust plane (3). 



o"" Que le pli principal de l'Étoile était antéoligocène, c'est-à-dire 

 pyrénéen, et n'avait pas subi de plissement postérieur important (4). 



Que les terrains les plus anciens étaient dans les axes anticlinaux et les 

 plus récents dans les axes synclinaux (5). 



(1) Voir notamment Bulletin du Service de la carte géologique^ n^ 68, pp. 20 et 21, 

 fig. 8, 9, 10 et 14, et surtout Bulletin de la Société géologique de France {d), XXVI, 

 p'. 635, fig. 1 et 2; p. 639, fig. 5. 



(2) Voir noi'dmment Bulletin de la Société géologique de France (3), XXVI, pp. 630 

 et 631, 1898. Ibid. (3), XIV, p. 264, 1896, et (3), XXVII, pp. 336 et suiv. 



(3) Ibid. (3), XXVIII, p. 946. 



(4) Ibid. (3), XXVIII, p. 956, et Ibid. (3), XXVI, 1898, p. 630. 



(5) Voir Ibid., pp. 955-956 (1% 2°, .3^ 40), et toutes les publications précitées. 



