DES GRANDES NAPPES CHARRIÉES. 



169 



vrai, celui de Pignaii (massif de Saint-Germain), dont la rencontre était 

 pour nous seulement probable (l). 



Mais le fait d'avoir recoupé le Trias de la Galère est surabondam- 

 ment démonstratif à lui seul, car M. Marcel Bertrand disait, en parlant 

 de ce Trias (2) : 



« fl est jeté comme en écharpe sur cette série renversée, car il n'est pas 

 toujours entre les mêmes termes. 11 se comporte comme un terrain 

 transgressit et discordant, englobé dans les mêmes plissements que le 

 substratum. Les faits sont si nets qu'ils ne peuvent recevoir une autre 

 explication; c'est un retour par pli synclinal de la bande triasique de 

 Saint- Germain y et, en même temps, on ac(|uiert la preuve que cette 

 bande est discordante avec son substratum, c'est-à-dire que, pendant 

 le charriage, le Trias a été isolé par une surface de glissement secon- 

 daire, par un thrust plane légèrement oblique aux couches. » 



Donc, pour M. Marcel Bertrand le Trias de la Galère, qui, pour moi, 

 était ïaxe du pli anticlinal principal, était en recouvrement et en syn- 

 clinal exactement comme celui de Saint -Germain, Sa rencontre par la 

 galerie, dans l'axe de l'anticlinal principal, es? donc un argument décisif 

 contre l'hypothèse de la nappe. Si, d'autre part, la galerie n'a pas ren- 

 contré la bande triasique de Saint-Germain, c'est tout simplement 

 parce qu'elle passe tout à fait à l'extrémité de cette bande, qui est 

 déversée en champignon, comme je l'ai démontré (3), et cela prouve 

 seulement que V amplitude du déversement atteint 300 ou 400 mètres, 

 ce qui n'a rien d'exagéré et est même bien au-dessous de l'amplitude 

 njoyenne que j'ai iréquemment rencontrée dans ces sortes de plis. 



7° Le trajet sous la bande de Mimet s'est effectué entièrement dans 

 des terrains plus anciens que le Grétacé : partout, dans cette bande, les 

 } (Trains jurassiques de la surface se sont montrés en continuité avec 

 ceux rencontrés dans la galerie, et l'on n'a pas vu, comme le voulait 

 l'hypothèse de M. Marcel Bertrand, l'ïnfracrétacé former des anticlinaux 

 sous le Jurassique : c'est précisément le contraire qui a été constaté. 



8° L'épaisseur des Dolomies jurassiques du flanc normal a été de 

 o kilomètres, « au grand déboire des iîigénieurs », comme dit M. Boistel. 

 On ne comptait, en efl'et, en se fiant à l'hypothèse des nappes, que sur 

 1()0 mètres de Dolomies! La traversée de ces Dolomies caverneuses. 



(1) Bulletin de la Société géologique de France (3), XXVI, p. 343. 



(2) Bulletin de la Carte géologique, t. X, n» 68, pp. 418-419. 



(3) Bidletin de la Société géologique de France (3), XXVII, 1899, p. 343. 



Feuillet provisoire^ à remplacer ultérieurement par la feuille 1 hi. 



