34 



ist und verschwunden ist, sobald Calamites zu guter Entwickelung 

 kommt. 



ASTEROCALAMITES SCROBICULATUS, Schl. sp. 



Calamites scrobiciilatus, Schlotheim, Petrefactenkunde, 1820, p. 402, Taf. 

 XX, Fig. 4. 



Bornia scrobiculata, Sternberg, Versuch, 1826, Vol. I, Fase. 4, S. XXVIII; 

 Römer, Vers. d. Harzgebirges, 1843, p. 1, Taf. 1, Fig. 4; Göppert, 

 Übergangsgeb., 1852, p. 131, Taf X, Fig., 1, 2; Römer, Palaeont. 1854, 

 Vol. III, p. 45, Taf. VII, Fig. 5; Ludwig, Paläont. Vol. XVII, 1869^ 

 p. 116, Taf. XXI, Fig. 1, 2. 



Asterocalamites scrobiciilatus, Zeiller, Veget. foss. du terr. houiller, 

 1880, p. 17, Taf. CLIX, Fig. 2; Zeiller, Heraclee, 1899, p. 58. Taf. V, 

 Fig. 1; Potonie, Lehrbuch, 1899, p. 184, Fig. 178; Zeiller, Elements, 

 1900, p. 159, Fig. 112; Vaffier, Carb. inf. du Maconnais, 1901, p. 125, 

 Taf. VIII, Fig. ia— d; Potonie, Silur- und Culmflora 1901, p. 86, Fig. 46 — 51; 

 Zalessky, Pflanzenreste Usta bassin 1905, p. 317, Fig. 1; Zalessky, 

 Dombrowa, 1907 p. 15, 50, Fig. 2, 3; Fritel 1903, Taf. II, Fig. 1 ; Zalessky, 

 Mugodzary, 1909, p. 3, Taf. 1, Fig. 5. 



Archaeocalamites scrobiciilatus, Seward, Fossil plants, 1898, p. 386, Fig. 103 

 auf p. 385. 



Calamites radiatus, Brongniart, Prodrome, 1828, p. 37; id. Histoire 1828, 

 p. 122, Taf. XXVI, Fig. 1. 2; Rothpletz, Culmfl. Hainichen, 1880, p. 4, 

 Taf. I, Fig. 1—5. 



Equisetites radiatus, Sternberg, Essai fl. monde prim, Vol II, 1833, Fase. 5 — 6, 

 p. 46. 



Calamites (Asterocalamites) radiatus, Schimper, Vosges, 1862, S. 321, Taf. I; 

 Hofmann und Ryba, Leitpflanzen 1899, p. 23, Taf. I, Fig. 3, 4. 



Bornia radiata, Schimper, Traite, I, 1869, p. 335, Taf. XXIV, Fig. 1—9 

 (non Fig. 10); Schmalhausen, Ein fernerer Beitrag zur Kenntniss der 

 Ursastufe Ost-Sibiriens, Mel. Phys. et Chim. Vol. X, 1877, p. 738. Taf. I, 

 Fig. 1 (? Fig. 2, 3); Renault, Autun et Epinac, II, 1896, p. 81, Taf. XLIII, 

 Fig. 2-4 (? Fig. 1) 



Archaeocalamites radiatus, Stur, Culm-Flora I 1875, p. 2, Taf. I, Fig. 3 — 8; 

 Taf. II, III, IV; Taf. V, Fig. 1, 2; II 1877, p. 180, Taf. XIX, Fig. 1-6, 

 Taf. XX, Fig. 1, 2, Taf. XXI, Fig. 1, ib, Taf. XXII, Fig. 1; Schimper 

 in Zittel, Paläophytologie 1880, p. 175, Fig. 132, 133; Toula, Die 

 Steinkohlen 1888, p. 203, Taf. V, Fig. 7, 10; Solms-Laubach, Unterculm 

 von Saalfeld, Abh. K. Pr. Geol. Landesanstalt, Heft 23, 1896, p. 79, 

 Taf. V, Fig. 1, 2; Scott, Fossil botany 1900, p. 65, Fig. 28, 29; id. Ed. II, 

 p. 61, 71, Fig. 24 B, 30, 31. 



Calamites transitionis, Göppert, Übergangsgebirge, 1852, p. 116, Taf. III, 

 IV, XXXVIII; Geinitz, Vers. d. Grauwackenformation, II, 1853, p. 82, 

 Taf. XVIII, Fig. 6, 7; Geinitz, Hainich. Ebersdorf er 1854, p. 30. Taf. I, 

 Fig. 2—7 ; Römer, Beitr. z. geol. Kenntnisse d. nord-west. Harzgebirges, 

 1854, p. 45, Taf. VII, Fig. 4; Sandberger, Verstein. d. Rhein. Schichten 

 in Nassau, 1850—55, p. 426, Taf. XXXIX, Fig. 1, ia; Eichwald, Lethaea 

 rossica, I, 1860, p. 166, Taf. XIII, Fig. 1, 2; Richter p.p., Der Kulm in 

 Thüringen. Zeitschr. D. Geol. Ges. XVI, 1864, p. 166, Taf. V, Fig. 7, 8, 

 Taf. VI, Fig. 1 (? 2), 3, 4; Ettingshausen, Foss. Fl. d. Mährisch-Sche- 

 sischen Dachschiefers, 1865, p. 10, Taf. I, Fig. 4; Taf. II: Taf. III, Fig. 2 — 5; 

 Taf. IV, Fig. 1, 3, 4 und Textfig. p. n; Dawson, Acad. Geol. 2 nd . 



