7 1 



aus dem Oberrotliegenden von Wingertsweiler-Hof mit C. Suckowi 

 var. undulatus von Weiss vergleichen kann, ist mir nicht deutlich. 

 Meiner Meinung nach ist nicht die geringste Übereinstimmung vor- 

 handen. Ob die ScHUSTER'schen Abbildungen von C. Suckowi wirk- 

 lich diese Form vorstellen, ist auch nicht sicher, denn hier und da 

 kann man noch einigermassen zugespitzte Rippenenden beobachten 

 so z. B. in der zweiten Knotenlinie von oben gerechnet in Fig. i. 

 Der Erhaltungszustand seiner Exemplare reicht nicht zu einer sicheren 

 Bestimmung aus. 



Kidston x ) und Zeiller 2 ) bringen C. decoratus, Bgt. (non Schl.) p.p. 

 zu C. undulatus. Die Abbildungen Fig. 3, 4 zeigen keine wellig hin 

 und her gebogenen Rippen, aber sonst alle Eigenschaften, welche 

 man gewöhnlich bei C. undulatus findet. Die einzige Abweichung, 

 welche sich sonst noch feststellen lässt, ist die, dass diese Form sehr 

 kurzgliederig ist im Vergleich zu den meisten anderen Exemplaren 

 von C. undulatus. Die Fig. 1, 2 hält Kidston nicht für C. undulatus und 

 Zeiller führt sie in der Synonymie mit? an. Ohne Zweifel gehören 

 sie nicht dazu, sondern zu C. Suckowi, mit welchem besonders Fig. 1 

 in jeder Hinsicht übereinstimmt. 



Auch einige der Abbildungen von C. communis, Ett. gehören zu 

 C. undulatus. Ettingshausen 3 ) hat eine ganze Serie von Abbildungen 

 veröffentlicht, welche er alle zu der Form C. communis, Ett. rechnet. 

 Auf p. 26 der betreffenden Arbeit sagt er: „Die häufigsten Formen 

 der im Becken von Stradonitz vorkommenden Calamites-SVAmme ge- 

 hören zu Calamites varians, Sternb., C. undulatus, Sternb., C. Suckowi, 

 Bgt., C. aequalis, Sternb. und C. ramosus, Artis. Zerstreut unter diesen 

 erscheinen C. cannaeformis, Bgt., C. pachyderma, Bgt. und C. gigas, 

 Bgt. Alle diese Formen hängen durch vielfältige Ubergänge mit ein- 

 ander zusammen und fallen somit einer einzigen Calamiten-Spezies zu". 



Er betrachtet dann auch mehrere der von ihm abgebildeten Exem- 

 plare als Mittelbildungen zwischen z. B. C. Suckowi, undulatus und 

 varians oder zwischen C. ramosus, varians und aequalis etc. 



Weiter nimmt er auch an, dass verschiedene Asterophylliten, also 

 beblätterte Zweige, und Sporenähren durch Übergänge mit einander 

 verbunden sind und alle zu seinem C. communis gehören. 



Obgleich nun ein Jeder ohne Weiteres zugeben wird, dass der 

 Artbegriff bei unseren fossilen Pflanzen sehr unbestimmt und auch 

 oft unbestimmbar ist, so muss uns doch diese Auffassung von von 

 Ettingshausen zu radikal erscheinen. Denn in dieser Weise bringt 



x ) Kidston, Canonbie T. R. S. Ed. XL, 1903, p. 776. 

 z ) Zeiller, Valenciennes p. 338, 341. 



3) Ettingshausen, Die Steinkohlen von Radnitz in Böhmen. Abh. K. K. Geol. 

 Reichsanstalt. Bd. II, Abt. III, 1854, Taf. I, Fig. 1, 2, 5, III, 1-3, IV, 1—4, V, VI, 

 VII, VIII, IX, X. 



