93 



versale gekreuzt, sodass ein feines Netzwerk entsteht. Dieses Netzwerk 

 ist jedoch nur mit starker Lupe zu sehen. 



Die Knötchen am oberen Rippenende rundlich oder oval, nur wenig 

 hervorragend und nicht immer zu sehen. 



Kohlige Schicht um den Steinkern fast glatt, mit undeutlicher Gliede- 

 rung; die Rippen sind hier fast flach, i x / 2 — 2 mm. breit und durch 

 sehr schmale und oft nur eben noch sichtbare Furchen getrennt. Die 

 Rippen auf dieser kohligen Schicht korrespondieren mit den Furchen 

 des Steinkerns. Auf den Furchen der kohligen Schicht, welche mit 

 den Rippen des Steinkerns korrespondieren, kann man mit starker 

 Lupe ein Netzwerk mit rechteckigen Maschen (in jeder Furche etwa 

 6 Maschen neben einander) sehen. Bisweilen entdeckt man am oberen 

 Ende dieser Furchen kleine Anschwellungen, welche den Knötchen 

 der Steinkernrippen entsprechen. 



Astmale zu 6 — 12 auf jedem Knoten, auf dem Steinkern als konische 

 Eindrücke, welche direkt auf den Knoten stehen, sichtbar. Nach diesen 

 Astmalen zu konvergieren je 3 — 4 Rippen aus jedem der beiden an- 

 grenzenden Glieder. Auf der kohligen Schicht sieht man sie als vor- 

 gewölbte Anschwellungen, welche eine Breite von + 2 mm. haben 

 und direkt über den Knoten stehen. 



Periode der Verästelungen bei den einzelnen Exemplaren sehr ver- 

 schieden, vier, acht oder auch mehr Glieder umfassend. 



Bemerkungen. 



Diese Form, welche zu vielen Verwirrungen Veranlassung gegeben, 

 hat, kann man am besten definieren als Steinkerne vom C. varians- 

 Typus, aber mit dicker kohligen Schicht, dem Holzzylinder entsprechend, 

 und mit Astmalen, welche direkt auf und nicht über den Knoten stehen. 

 Die Zahl der Glieder pro Periode ist bei den einzelnen Exemplaren 

 sehr verschieden, wie wir bei der Besprechung der einzelnen Beispiele 

 sehen werden. 



Beim Durchsehen der Synonymenliste fällt es auf, dass so viele 

 Abbildungen, welche als C. approximatus bestimmt waren, jetzt zu 

 C. Schützet gerechnet werden. Ober die Verwirrung in dieser Hinsicht 

 habe ich bei C. Waldenburgettsis schon ausführlich gesprochen. 



C. Schützet, Stur ist selbst auch noch eine sehr zweifelhafte Form. 

 Kidston sagt *), dass C. Schützet sehr grosse Ähnlichkeit zeigt mit 

 C. varians, und dass es vielleicht besser wäre ihn als Varietät mit 

 letzterem zu vereinigen. Weiss hat diese Schwierigkeit auch gefühlt 

 und bringt daher auch schon einige von ihm beschriebenen Formen 

 zu einem C. varians var. Schützet, Stur sp. 



Hat man nur Steinkerne ohne kohlige Schicht, so ist es oft nicht 



J ) Kidston, Canonbie p. 789. 



