95 



möglich zu entscheiden, mit welcher der beiden Formen man es zu 

 tun hat. Es scheint jedoch, dass C. Schützet wirklich durch die be- 

 deutende Holzbildung von der C. varians-Gruppe unterschieden ist. 

 Die Steinkerne an und für sich sind wenig verschieden. Bei der C. 

 varians-Gruppe sind die Rippen beiderends zugespitzt, die Knötchen 

 auf dem Oberende der Rippen schmal elliptisch, auf den Unterenden 

 fehlen sie. Bei C. Schütze i sind die Rippenenden weniger zugespitzt, 

 oft fast stumpf, und die Knötchen auf den Oberenden viel kürzer. 



Die Beschreibungen, welche Weiss von einigen von ihm zu C. värians 

 var. Schützet gerechneten Formen giebt, sind sehr instruktiv. Sie zeigen 

 deutlich, wie schwierig die Unterscheidung zwischen C. varians und 

 C. Schützet ist, und auch, wie oft Anklänge an C, IValdeuburgensis 

 gefunden werden. 



Auf seiner Taf. XXI, Fig. 5 bildet er ein Stück aus Langendreer 

 in Westfalen ab. In Bezug auf Habitus, Ungleichheit der Glieder und 

 die starke Wölbung des Steinkernes, stimmt es mit C. varians überein 

 (Fig. 91). Es hat jedoch eine dicke kohlige Schicht und wird deshalb 

 zu C. Schützet gerechnet. Eigentümlich ist es, dass die Rippen, wie 

 Weiss angiebt, nicht regelmässig alternieren. Diese Eigenschaft deutet 

 auf C. Waldenbiirgensis hin. 



Die Abbildung Taf. XXVII, Fig. 2 hat viel von einem C. Walden- 

 burgensis mit sehr langen Gliedern (Fig. 92). Die Rippen alternieren 

 jedoch regelmässig; auch hat das Exemplar eine regelmässige Periode 

 von vier Gliedern ; von diesen sind die äusseren länger, die zwei 

 mittleren kürzer. Die kohl ige Schicht ist hier wieder sehr dick. Durch 

 diese dicke kohlige Schicht und die Stellung der Astmale auf den 

 Knoten sind diese Exemplare auch von C. Göpperti zu unterscheiden. 



Die beiden Exemplare sind von einander dadurch verschieden, dass 

 bei Fig. 92 die Glieder viel breiter sind und der Unterschied in der 

 Länge der Glieder sehr klein ist. Bei Fig. 91 ist dieser Längenunter- 

 schied dagegen sehr gross. Die kohlige Schicht auf diesem Exemplar 

 ist viel dicker. 



Bei diesen Exemplaren haben wir es mit Perioden aus vier Gliedern 

 zu tun. Auch Stur hat bei manchen seiner Exemplare Perioden aus 

 vier Gliedern gefunden. Er betrachtet diese als Stammbasen und nimmt 

 an, dass die oberen Teile der Stämme Perioden mit einer grösseren 

 Gliederzahl besitzen. Weshalb er zu dieser Erklärung kommt, ist mir 

 nicht recht deutlich. 



Stur hat weiter Stücke gefunden mit Perioden, welche aus 10, 9, 

 8, 5 und auch 12 — 13 Gliedern bestehen. Alle stimmen jedoch darin 

 überein, dass die kohlige Schicht sehr dick ist, die Astmale direkt 

 auf den Knoten stehen und die Astmalglieder die kürzesten der Periode 

 sind. Nur ein Exemplar (Taf. III, Fig. 2) ist sehr abweichend. Hier 

 stehen die Astmale verhältnismässig weit über den Knoten und ist 



