ii 7 



bei anderen Calamiten und besonders bei C. Suckowi gefunden werden, 

 beobachten können. Es scheint also, dass in der Art und Weise, in 

 der die aufrecht wachsenden Stämme aus den Rhizomen hervor- 

 kamen, ein grosser Unterschied zwischen C. ramosus und den Cala- 

 miten mit kegelförmigen Stammanfängen vorhanden war *). Auch in 

 der Art und Weise, in der die Wurzeln an den Knoten inseriert sind, 

 unterscheiden sich diese beiden Calamiten-Gruppen. 



Weiss hat an Exemplaren vom Pies- 

 berg bei Osnabrück die äussere Ober- 

 fläche gefunden. Diese ist fast glatt, quer- 

 runzelig und feinwarzig. Er schreibt diese 

 fein warzige Beschaffenheit dem Austrock- 

 nen vor der Ablagerung zu. Die Epider- 

 mis ist in Form von mauerförmig an 

 einander gereihten Zellreihen deutlich 

 erhalten geblieben. 



Anfangs war ich dazu geneigt den von 

 Stur 2 ) beschriebenen C. paleaceus mit C. 

 ramosus zu vereinigen. Die beiden Pflan- 

 zen stimmen in mancher Hinsicht vollkom- 

 men überein, sodass man leicht dazu 

 kommen konnte C. paleaceus als den Ober- 

 flächen-Abdruck von C. ramosus zu be- 

 trachten. Durch die Untersuchungen Kid- 

 ston's wurde jedoch klar bewiesen, dass 

 diese Vereinigung unmöglich durchge- 

 führt werden kann. C. paleaceus hat eine 

 stark warzige Oberfläche, welche wie mit 

 Spreuschuppen bedeckt ist. Die Beblät- 

 terung ist vom Typus „ Aster ophyllites 

 grandis" . Äste und beblätterte Zweige 

 sind mit eben solchen Spreuschuppen 

 bedeckt, wie der Stamm. 



Der wichtigste Unterschied liegt in der 

 Sporenähre, welche bei C. paleaceus einen 

 ganz besonderen Typus darstellt. Die 

 Sporangienträger entstehen hier aus der 

 Achse direkt unterhalb des Brakteenwirtels und tragen je nur ein 

 Sporangium. Die beiden Formen müssen also getrennt bleiben. 

 Die Verzweigung des C. ramosus geschieht unter sehr verschiedenen 



Fig. iii. 

 Calamites ramosus, Stamm. 

 Staatsgr. Wilhelmina bei Heerlen 

 (Holland). 



*) Stur's Textfig. 2 auf p. 8 seiner Calam. Schatzl. Schichten gehört nicht zu 

 C. ramosus, sondern zu C. Suckowi. 



2 ) Stur, Calam. Schatzl. Schichten, p. 116, Taf. XI&, Fig. 1 — 3. 



