T22 



genau so, wie bei C. ramosus und die Wurzeln selbst stimmen in 

 jeder Hinsicht mit denen des letzteren überein. 



Der Unterschied gegenüber dem C. ramosus liegt in der Natur der 

 äusseren Oberfläche, welche ,,mit unzählbaren, ziemlich grossen 

 Höckerchen, die der Oberfläche ein höckerig-grubiges Aussehen ver- 

 schaffen" versehen ist. 



Bemerkungen. 



Vergleicht man nun diese Beschreibung und die Abbildungen Stur's 

 mit der Beschreibung der 

 äusseren Oberfläche von C. 

 ramosus, wie Weiss sie ge- 

 geben hat, so gewinnt man den 

 Eindruck, dass die Wahr- 

 scheinlichkeit, dass C. palea- 

 ceus, Stur nur der Abdruck 

 der äusseren Oberfläche von 

 C. ramosus ist, zum mindesten 

 sehr gross ist. Ich hatte denn 

 auch anfangs C. paleaceus ,Stur 

 zu C. ramosus stellen wollen, 

 als Dr. Kidston mir freund- 

 lichst einige Mitteilungen 

 machte, welche diese Auffas- 

 sung unmöglich machen. 



Schon Stur hat angegeben, 

 dass er zu C. paleaceus Astero- 

 p hy l Utes grau dis-ä h n 1 i c h e 

 Zweige als Beblätterung rech- 

 nete. Direkte Beweise für den 

 Zusammenhang wurden nicht 

 von ihm vorgebracht. Er giebt 

 jedoch an, dass dieser Aster o- 

 phyllites dadurch von A. gran- 

 dis verschieden ist, dass die 

 Äste und Zweige auch hier 

 wie mit kleinen Spreuschuppen bedeckt sind. Es lag also die Ver- 

 mutung der Zusammengehörigkeit ziemlich nahe. 



Von Fruktifikationen erwähnt Stur nichts. 



Kidston fand nun x ) im Zusammenhang mit C. paleaceus beblätterte 

 Zweige vom Typus A. grandis, sowie Ähren, welche eine ganz eigen- 



Fig. 117. 



Calamites paleaceus, Stur (nach Stur), 

 verkleinert. 



x ) Diese Mitteilungen werden von Kidston in : „Les vegetaux houillers receuillis 

 dans le Hainaut beige" veröffentlicht. 



