J 95 



Als Hauptunterschied kommt noch bei Stur „die grosse Altersver- 

 schiedenheit der Ablagerungen, einerseits der Schatzlarer Schichten 

 mit C. Sckulzi und andererseits der Radnitzer Schichten mit C. distachyus 

 zwischen welchen beiden die Schwadowitzer Schichten eingeschaltet 

 erscheinen". Nun ist die Tatsache, dass zwei Exemplare aus geolo- 

 gisch mehr oder weniger verschiedenen Horizonten stammen, über- 

 haupt nicht zureichend, um spezifische Unterschiede anzunehmen, wie 

 das Stur und auch viele andere leider nur zu oft getan haben. Dazu 

 kommt noch, dass neuere Untersuchungen gezeigt haben, dass der 

 Unterschied zwischen den betreffenden Schichten nicht so gross ist, 

 wie Stur annahm, denn es giebt eine Menge von Arten, welche beiden 

 Schichtenserien gemein sind, und deren Grenzen sind ziemlich unsicher. 



Ich glaube deshalb, dass wir mit Zeiller 1 ) und Weiss beide Formen, 

 C. Sckulzi (= arborescens) und C. distachyus, Stur, vereinigen können 

 unter dem Namen C. distachyus, Sternberg, da Sternberg der erste 

 gewesen ist, der eine Beschreibung dieser Pflanze gegeben hat. 



C. Schumanni, Stur 2 ) bildet fast die Intermediärstufe zwischen C. 

 Schulzi und C. distachyus^ was die Beblätterung betrifft. Im Habitus 

 stimmt diese Pflanze vollkommen mit C. arborescens, Weiss, unter wel- 

 chem Namen Weiss sein Exemplar auch beschrieben hat, überein. 

 Stur selbst sagt denn auch ,,mir ist die Ähnlichkeit zwischen C. 

 Schulzi und Schumanni, insbesondere im Habitus, in der reichlichen 

 Bewurzelung, auch in der Kürze der Internodien, nicht entgangen". 



Bei C. Schulzi erscheint nun der Blattquirl, wie Stur sagt, höch- 

 stens als „Knötchen"-Quirl, bei C. Schumanni dagegen als vollständige, 

 wohlerhaltene Reihen dichtgedrängter oder etwas unterbrochen ste- 

 hender wirklicher Blattmale. Wie man sieht, ist auch dieser Unter- 

 schied nur von dem Erhaltungszustand abhängig, und ich glaube, 

 dass es absolut überflüssig ist, zwei „Arten" aufzustellen, welche im 

 Habitus und sonstigen Merkmalen genau gleich sind und von welchen 

 die eine die Blattmale zeigt, die andere nicht. In dieser Weise könnte 

 man alle Formen von Calamitina, von welchen man die äussere 

 Oberfläche und den Steinkern kennt, in zwei „Arten", eine Rinden- 

 Art und eine Steinkern-Art, spalten. 



Vorkommen. 



In der Saarbrücker Stufe des niederschlesisch-böhmischen Stein- 

 kohlengebirges, so bei Rubengrube bei Neurode, bei Neu-Lässig, bei 

 Schatzlar etc. Weiss vermutet, dass eine im Saargebiet gefundene 

 Sporenähre zu dieser Form gehört. Zeiller erwähnt die Pflanze aus 

 Klein-Asien, sodass ihr Verbreitungsgebiet wahrscheinlich ein ziem- 

 lich grosses ist. 



x ) Zeiller, Heraclee, p. 61. 



2 ) Stur, Calam. Schatzl. Sch., p. 83, Taf. XIV b, Fig. 3 (non Fig. 2). 



