228 



Die Abbildungen Fig. 2, 3 würde ich unbedingt mit A. grandis 

 vereinigen, wenn nicht die zwischen den Blattzweigen liegenden 

 schlanken Sporenähren abweichend wären von den von Zeiller abge- 

 bildeten. Allerdings sind die Ähren in beiden Fällen nicht mit den 

 beblätterten Zweigen in direktem Zusammenhang gefunden. (Fig. 186). 

 Die von Zeiller abgebildeten Sporenähren stimmen eigentlich, der 

 Form nach, viel mehr überein mit den von Zalessky x ) für A. charae- 

 formis abgebildeten. Ob diese mit den beblätterten Zweigen im Zu- 

 sammenhange gefunden sind, ist nach den Abbildungen nicht zu 

 entscheiden. 



Auffallend ist jedenfalls, dass die für A. grandis, A. charaeformis 



Fig. 186. 



Asterophyllites grandis, (Ca/am. tenuifolius, Ett.) 

 Beblätterte Zweige, dazwischen schlanke Sporenähren (nach v. Ettingshausen). 



und A. Dürnast beschriebenen Sporenähren unter einander sehr grosse 

 Ähnlichkeit zeigen ; ich glaube nicht, dass es möglich ist diese drei 

 zu unterscheiden, wenn man sie nicht mit den beblätterten Zweigen 

 zusammen findet. 



In neuerer Zeit hat Hamshaw Thomas 2 ) noch eine andere Sporen- 

 ähre mit A. grandis in Verbindung gebracht. Er hat eine versteinerte 

 Ähre gefunden, deren Struktur er beschreibt. Diese Ähre is höchst- 

 wahrscheinlich identisch mit Paracalamostachys voilliamsoni, Weiss. 

 Im Sedgwick Museum in Cambridge fand er Exemplare, welche er 

 zu dieser Form bringt, an deren Stiel Blattwirtel vorkommen vom 



*) Zalessky, Domherr, Taf. XIII, Fig. 4, 4a. 



2 ) Hamshaw Thomas, The New Phytologist, VIII, 1909, p. 249, Taf. I. 



