4i3 



hat Blätter mit chagrinierter Oberfläche, S. tenerrimum hat schief 

 aufwärts gestrichelte Blätter. Endlich stehen bei S. trichomatosum die 

 Sporangien nicht in den Blattachseln, was bei 5. tenerrimum der Fall 

 ist. Die Abbildung von Renier ist sehr zweifelhaft. 



Vorkommen. 



Holland: Bohrung S. M. II und VI und sehr viel in Schacht I der 

 Emma-Grube, welche an der Stelle, wo die Bohrungen stattfanden, 

 jetzt angelegt wird; Belgien: von Renier wird I.e. terril de la Machine ä 

 l'Ouest de Ciavier Hib angegeben. Die Abbildung Methodes, Fig. 14b 

 halte ich jedoch für 5. tenerrimum (stumpfe Zipfel); Westphalen 

 (Achepohl); Gross Britannien, Middle Coalmeasures, die Exemplare 

 von Kidston stammen aus dem Yorkshire Becken; Donetz Becken 

 (Zalessky), Dombrau und Karwin (Stur). Die Pflanze scheint nicht 

 allgemein zu sein. 



16. SPHENOPHYLLUM TENERRIMUM, Ett. 



Sphenophyllum tenerrimum, Helmhacker, Berg und Hüttenmänn. Jahrb. 

 XXII, p. 50, ? Taf. III, ? Fig. 5—16; Stur, Culmflora II, p. 214, Taf. VII, 

 Fig. 1 — 14; Zeiller, Heraclee, p. 55, Taf. VI, Fig. 2; Renier, Methodes, 

 p. 39, Fig. 14a; Renier, Paleontologie du terrain houiller, Taf. 58. 



an Sphenophyllum tricJiomatosum, Renier, Methodes, p. 39, Fig. 14b. 



Beschreibung (nach Stur). 



Stämme gegliedert, Verzweigung unregelmässig. Blätter zu 9 — 12 

 in Quirlen, in 2 — 4 Zipfel gespalten. Der Nerv, der sich gleichfalls 

 dichotom teilt, oft noch ziemlich deutlich zu verfolgen. Bei sehr guter 

 Erhaltung kann man auf den Blatthälften rechts und links vom Mittel- 

 nerven eine schief aufwärts gerichtete Strichelung sehen. Die Zipfel- 

 enden sind abgestumpft. 



Die Ähren sind klein, gedrungen. Nach Stur haben die Brakteen 

 in den Ähren eine ähnliche Form wie die Blätter. Die Sporangien 

 sitzen in den Achseln der Brakteen und sind ungefähr birnförmig. 



Bemerkungen. 



Die Unterschiede mit S. trichomatosum habe ich dort schon hervor- 

 gehoben. Der Hauptunterschied liegt wohl im Bau der Sporenähren. 



Ob die von Helmhacker beschriebenen und abgebildeten Exem- 

 plare zu dieser Art gehören, lässt sich nicht entscheiden. Das Material 

 ist, nach Stur, verloren gegangen mit Ausnahme von einem Stück, 

 welches Stur auf Taf. VII, Fig. 1 neu abbildet. Diese Abbildung zeigt 

 jedoch nicht genügend Merkmale um danach eine Bestimmung aus- 

 zuführen. Die typischen Vertreter dieser Art haben wir also in den 

 übrigen Figuren Stur's zu sehen. Exemplare von diesem Typus waren 

 von Ettingshausen in Manuskript als S. tenerrimum bezeichnet, wes- 

 halb Stur dennauch den Name beibehalten hat. 



